Постановление суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2024 г. по делу N 10- 5030\2024

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидукова С.С. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 24 ноября 2023 г., которым

Сидуков ФИО, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, без определенного места жительства на адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, не судимый, осужден

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества фио) к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества фио) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Соловьевой М.Н.) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сидукову С.С. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Мера пресечения Сидукову С.С. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. фио из-под стражи освобожден в зале суда.

Срок наказания Сидукову С.С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания Сидукова С.С. под стражей с 27 сентября 2023 года по 23 ноября 2023 года зачтено в срок отбывания исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск фио Голибжона удовлетворен.

Взысканы с Сидукова С.С. в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Соловьевой Марины Николаевны удовлетворен.

Взысканы с Сидукова С.С. в пользу Соловьевой М.Н. денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест на имущество Сидукова С.С., наложенный постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, сохранен до полного исполнения требований гражданских исков потерпевших с правом судебного пристава-исполнителя обращения взыскания на арестованное имущество.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав выступления адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

Установил:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 25 августа 2023 года в адрес в отношении имущества, принадлежащего Завалишину Р.Н. стоимостью сумма, что является для него значительным ущербом.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 20 сентября 2023 года в адрес в отношении имущества, принадлежащего Арипову Г. стоимостью сумма, что является для него значительным ущербом.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в отношении имущества, принадлежащего Соловьевой М.Н. стоимостью сумма, что является для нее значительным ущербом.

В суде первой инстанции фио вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым. Он имеет ряд смягчающих обстоятельств, в том числе он является ветераном боевых действий, ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном. Просит назначить ему более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Сидукова С.С. проведено судом в особом порядке с соблюдением требований - УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Сидукову С.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного Сидукова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении имущества ЗавалишинаР.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении имущества Соловьевой М.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении имущества фио), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями , , , , ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере исследовал, привел в приговоре и учел данные о личности Сидукова С.С., все смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в свое жалобе осужденный, и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений , , УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для смягчения наказания не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ,

Постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года в отношении Сидукова ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: