Приговор

Дело № 01-0475/2023 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

№ 1-475/2023

УИД 77RS0008-02-2022-010681-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Шайдулина Д.А.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №1476 и ордер №20 от 03.11.2023 года,

подсудимого Шайдулина А.В.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №19147 и ордер №023105 от 15.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шайдулина ..., паспортные данные, ...

Шайдулина ..., паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайдулин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Шайдулин Д.А. 06 сентября 2022 года, в период времени, предшествующий 14 часам 00 минутам, более точное время, не установлено, находясь в помещении Управления по приему населения Клиентская служба «Матушкино-Савелки» Пенсионного фонда РФ, расположенного по адресу: адрес, адрес, обнаружил лежащий на скамейке кошелёк, принадлежащий Баевой Е.И., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шайдулин Д.А. действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, 06 сентября 2022 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении Управления по приему населения Клиентская служба «Матушкино-Савелки» Пенсионного фонда РФ, расположенного по адресу: адрес, адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, взял со скамейки, то есть тайно похитил, принадлежащий фио кошелек красного цвета марки «Альбатросс», стоимостью сумма, с находящимся внутри имуществом: двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», оформленными на имя Баевой Е.И., одной банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя фио, одной банковской картой ПАО «Промсвязьбанк», оформленной на имя Баевой Е.И., одной банковской картой ПАО «АльфаБанк», оформленной на имя Баевой Е.И., двумя банковскими картами ПАО «РоссельхозБанк», оформленными на имя фио, различными дисконтными картами и чеками об оплате покупок, пропуском в поликлинику ГУВД на имя Баевой Е.И., квитанцией об оплате медицинских услуг, амулетом, не представляющими материальной ценностей для Баевой Е.И., а также денежными средствами в размере сумма. Далее Шайдулин Д.А., удерживая при себе вышеуказанное имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Баевой Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Шайдулин Д.А., Шайдулин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ.

Так, Шайдулин Д.А. 06 сентября 2022 года, в период времени, предшествующий 14 часам 48 минутам, более точное время, не установлено, находясь по адресу: адрес, адрес, незаконно завладев в результате хищения банковской картой ПАО «Сбербанк» № **********2846, выпущенной на имя Баевой Е.И., привязанной к банковскому счету № ..., открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, сообщил об этом своему отцу Шайдулину А.В., и предложил ему совершить кражу, то есть тайно похитить денежные средства с банковского счета Баевой Е.И., которые ему не принадлежат, на что Шайдулин А.В. согласился.

Реализуя общий преступный умысел, Шайдулин Д.А. и Шайдулин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, 06 сентября 2022 года в период времени, предшествующий 14 часам 48 минутам, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно совершать расходные операции по безналичной оплате товаров, с использованием ранее похищенной банковской карты, при этом каждый из соучастников должен наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения второго соучастника в случае опасности.

Во исполнение своего общего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, Шайдулин Д.А. и Шайдулин А.В., находясь на территории адрес, адрес, 06 сентября 2022 года в период времени с 14 часов 48 минут по 17 часов 38 минут, достоверно зная, что они не являются держателями банковского счета № ..., к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» № *********2846, и не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, не зная пароль от вышеуказанной банковской карты, но зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее сумма без введения пин-кода банковской карты, совместно совершили ряд расходных операций по оплате стоимости товаров в различных торговых точках, расположенных в адрес адрес, в том числе:

- 06 сентября 2022 года в 14 часов 48 минут произведено списание на сумму сумма, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес;

- 06 сентября 2022 года в 15 часов 04 минуты произведено списание на сумму сумма, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес;

- 06 сентября 2022 года в 15 часов 24 минуты произведено списание на сумму сумма, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес;

- 06 сентября 2022 года в 15 часов 47 минут произведено списание на сумму сумма, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес;

- 06 сентября 2022 года в 16 часов 28 минут произведено списание на сумму сумма, магазин «Верный», расположенный по адресу: адрес, адрес;

- 06 сентября 2022 года в 16 часов 43 минуты произведено списание на сумму сумма, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес;

- 06 сентября 2022 года в 16 часов 49 минут произведено списание на сумму сумма, магазин «ФиксПрайс», расположенный по адресу: адрес, адрес;

- 06 сентября 2022 года в 17 часов 00 минут произведено списание на сумму сумма, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес;

- 06 сентября 2022 года в 17 часов 11 минут произведено списание на сумму сумма, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес;

- 06 сентября 2022 года в 17 часов 17 минут произведено списание на сумму сумма, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес;

- 06 сентября 2022 года в 17 часов 38 минут произведено списание на сумму сумма, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес.

Своими умышленными действиями Шайдулин Д.А. и Шайдулин А.В. 06 сентября 2022 года в период времени с 14 часов 48 минут по 17 часов 38 минут, находясь на территории адрес адрес, совершили кражу, то есть тайно похитили группой лиц по предварительному сговору с банковского счета денежные средства в размере сумма, принадлежащие Баевой Е.И., в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Баевой Е.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Шайдулин Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснил, что в сентябре 2022 года он с отцом Шайдулиным А.В. зашел в отделение пенсионного фонда. Пока они ждали в очереди, он увидел на скамейке кошелек красного цвета, и решил забрать его. Незаметно взяв кошелек, он вышел с ним из помещения пенсионного фонда. Отец шел с ним. Отойдя на некоторое расстояние, он сообщил Шайдулину А.В., что украл кошелек, и предложил посмотреть, есть ли в нем банковские карты. Шайдулин А.В. согласился. Они открыли кошелек, выбрали оттуда одну из банковских карт. Больше ничего из кошелька они не брал, наличных денежных средств там не было. Затем он (Шайдулин Д.А.) вернулся в отделение пенсионного фонда и также незаметно подкинул кошелек на лавочку, откуда его взял. После они с отцом ходили по городу, заходили в различные магазины и оплачивали покупки, используя украденную банковскую карту, при этом расплачивался как он (Шайдулин Д.А.), так и Шайдулин А.В. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей они возместили, принесли извинения.

Подсудимый Шайдулин А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что в указанный день он с сыном Шайдулиным Д.А. посещал отделение ПФР. В помещении на одной из лавочек он видел чей-то кошелек, но мыслей похитить его у него не возникло. В какой-то момент он вышел на улицу покурить, а следом за ним вышел Шайдулин Д.А., у него за поясом под одеждой что-то было спрятано. Он понял, что тот украл кошелек. Что было в кошельке, он не смотрел, были ли там наличные денежные средства, он не знает. Шайдулин Д.А. вытащил из кошелька одну банковскую карту, а сам кошелек вернул обратно на лавочку в ПФР. В последующем они совместно ходили по магазинам, где расплачивались за покупки с чужой банковской карты, при этом он понимал, что ни карта, ни денежные средства на счету ему не принадлежат. В содеянном раскаивается, обязуется подобного более не совершить. Ущерб потерпевшей они полностью возместили.

Проведя судебное следствие, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина Шайдулина Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вина Шайдулина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Баевой Е.И., согласно которым 06.09.2022 года она получила смс-сообщение о совершении расходных операций по ее банковской карте. После чего она обнаружила пропажу принадлежащего ей кошелька красного цвета, в котором находились несколько банковских карт различных банков, дисконтные карты магазинов, денежные средства в общей сумме сумма. Она зашла в отделение ПАО «Сбербанк», где получила выписку по карте и увидела, что с ее банковской карты в указанный день совершены списания денежных средств на сумму сумма, которых она не совершала. Во избежание последующих хищений, она заблокировала все свои банковские карты. Общий материальный ущерб, с учетом похищенного кошелька, стоимостью сумма, составляет сумма, что является для нее значительным ущербом, так как она пенсионер, ее ежемесячный доход составляет порядка сумма, при этом у нее на иждивении находится ребенок-инвалид.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес и Старое Крюково адрес, согласно которым 06 сентября 2022 года в ОМВД обратилась гражданка Баева Е.И. о принятии мер к неизвестному лицу, которое украло ее кошелек, и денежные средства с банковской карты. 08.09.2022 г. в 11 часов 55 минут им совместно с оперуполномоченными фио, фио, фио, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле квартиры 270, корп. 1012, адрес, адрес задержан Шайдулин Дмитрий Алексеевич, ...паспортные данные Также по вышеуказанному адресу был задержан Шайдулин Алексей Валерьевич, ...паспортные данные, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, адрес. В 12 часов 05 минут Шайдулин Д.А. и Шайдулин А.В. доставлены в Отдел МВД России по адрес и Старое Крюково адрес для дальнейшего разбирательства. (т1. л.д. 149-151)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает охранником по адресу: адрес, адрес «Пенсионный фонд России». Примерно в 16 часов 00 минут 06.09.2022 года он осуществлял обход внутренней территории помещения, и в зале ожидания на одной из скамеек обнаружил кошелек красного цвета фирмы «Альбатрос». Он осмотрел кошелек, открыл его, внутри увидел несколько банковских карт и различные скидочные карты. Денежных средств в кошельке не было. Он отнес кошелек на стойку администрации, предполагая, что хозяин, заметив пропажу, вскоре вернется. К имуществу, находящемуся в кошельке, он не притрагивался, и более его не открывал. Кошелек пролежал на стойке администрации примерно два дня. После чего, 08.09.2022 года в здание Пенсионного фонда России прибыли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал вышеуказанный кошелек. Также сотрудники полиции попросили его предоставить записи с камер видеонаблюдения, однако он не мог этого сделать, так как записи с камер видеонаблюдения хранятся только одни сутки. (т.1 л.д. 173-174)

- заявлением Баевой Е.И., согласно которому 06.09.2022 года ею после посещения Пенсионного фонда РФ в адрес обнаружена пропажа кошелька, в котором находились банковские карты, дисконтные карты, пропуск в поликлинику МВД РФ, денежные средства в сумме сумма. В 17 часов 47 минут на её телефон поступило смс-сообщение, что по её карте «Сбербанк» отклонена оплата на сумму сумма в магазине «Пятёрочка». Она заблокировала свои карты и получила распечатки денежных операций, проводимых в этот день. Общая сумма потраченных денежных средств составляет сумма. (т.1 л.д. 10)

- протоколом личного досмотра фио от 08.09.2022 года, согласно которому в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 30 минут у него изъят кошелёк красного цвета фирмы «Альбатросс», внутри которого находились: ... (т.1 л.д. 33)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 октября 2022 года, согласно которому осмотрен кошелёк фирмы «Альбатросе» красного цвета, с содержимым. (т.1 л.д. 113-124)

- протоколом проверки показаний на месте от 17 октября 2022 года, согласно которому Шайдулин Д.А. в помещении «Управления по приему населения Клиентская служба «Матушкино-Савелки» Пенсионного фонда РФ», расположенного по адресу: адрес, адрес, указал место, где совершил хищение кошелька, принадлежащего Баевой Е.И. Также он указал магазины, где он расплачивался похищенной банковской картой, а именно: адрес магазине «Пятёрочка»; адрес магазине «Пятёрочка»; адрес магазине «Верный»; адрес магазинах «Пятёрочка» и Фикспрайс; адрес магазине «Пятёрочка»; адрес магазине «Пятёрочка». (т.1 л.д. 152-163)

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ:

- протоколом личного досмотра фио от 08.09.2022 года, согласно которому в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 30 минут у него изъят кошелёк красного цвета фирмы «Альбатросе», внутри которого находились: ... (т.1 л.д. 33)

- протокол осмотра предметов (документов) от 16 октября 2022 года, согласно которому осмотрены выписка с указанием адреса открытия счёта, и справки по операциям (т.1 л.д. 128-133)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Баевой Е.И., и свидетелей фио, фио, которые неприязни к подсудимым Шайдулину Д.А., Шайдулину А.В. не испытывают, мотивов для оговора с их стороны либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимых не установлено.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего потерпевшей Баевой Е.И., и свидетелей фио, фио подробны, последовательны по хронологии и отражают происходящие события, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

О наличии умысла в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, свидетельствует поведение подсудимых во время и после совершения преступлений, а именно тайный характер совершаемого, придание видимости легальности своих действий, свободное распоряжение похищенными денежными средствами и имуществом.

Факт хищения кошелька и денежных средств с банковского счета Баевой Е.И. в судебном заседании Шайдулин Д.А., Шайдулин А.В. не отрицали. Оснований для самооговора за подсудимыми судом не установлено.

Квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит установленным совокупностью доказательств, а именно показаниями подсудимых Шайдулина Д.А. и Шайдулина А.В., показаниями свидетеля фио, и иными исследованными входе судебного заседания доказательствами.

Размер причиненного ущерба по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ установлен как значительный, согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, и подтверждается показаниями потерпевшей, оценившей размер причиненного ей ущерба по каждому эпизоду соразмерно своему доходу и материальному положению.

Доводы подсудимого Шайдулина Д.А. и его защитника о том, что в кошельке Баевой Е.И. не было денежных средств опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: заявлением потерпевшей Баевой Е.И., в котором она изначально указал, что в кошельке на момент его хищения имелись денежные средства, сумму которых она уточнила при допросе в судебном заседании; показаниями потерпевшей Баевой Е.И., которая, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании последовательно настаивала, что в кошельке находились денежные средства, указав точную сумму сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Шайдулина Д.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Баевой Е.И., а также виновности Шайдулина Д.А. и Шайдулина А.В. в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей Баевой Е.И., и квалифицирует действия Шайдулина Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; действия Шайдулина А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2572-2 от 28 сентября 2022 года, комиссия приходит к выводу, что Шайдулин Д.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Шайдулина Д.А. имеется синдром зависимости от каннабиноидов. Однако изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шайдулин Д.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Шайдулина Д.А. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д. 108-110)

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, и оценивая его в совокупности с данным, полученными судом непосредственной в судебном заседании, суд доверяет ему, и признает Шайдулина Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Шайдулин А.В. на учетах в НД, ПНД не состоит. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с данными о личности, судом не усмотрено оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление Шайдулина Д.А., Шайдулина А.В. и на условия их жизни.

Так, судом принимается во внимание, что Шайдулин Д.А. полностью признал свою вину, давал признательные показания, указал место и способ совершения хищения, тем самым активно способствуя расследованию преступления, возместил потерпевшей причиненный ущерб, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 3 группы, оказывает помощь бабушке и дедушке-пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниям в силу возраста. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, действия Шайдулина Д.А. образуют опасный рецидив.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, в соответствии со ст.56 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств дают суду возможность при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает возможности для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку Шайдулин Д.А. совершил преступления, имея неснятую и непогашенную судимость.

Суд считает возможным не назначать Шайдулину Д.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2, 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая назначенного наказания достаточным для целей персонального исправления подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также мотивов, способа и общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает, что исправление Шайдулина Д.А. невозможно без изоляции его от общества, поскольку Шайдулин Д.А. неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, однако выводы для себя не сделал, вновь совершив два корыстных преступления, одно из которых является тяжким. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание назначается Шайдулину Д.А. по правилам ч.3, 5 ст.69 УК РФ.

Шайдулин А.В. полностью признал свою вину, давал признательные показания, указав место и способ совершения хищения, тем самым активно способствуя расследованию преступления, возместил потерпевшей причиненный ущерб, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 3 группы, оказывает помощь родителям-пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниям в силу возраста. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ.

Суд не усматривает возможности для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку Шайдулин А.В. не работает, является инвалидом.

Суд считает возможным не назначать Шайдулину А.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая назначенного наказания достаточным для целей персонального исправления подсудимого.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку Шайдулин А.В. является инвалидом.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, полное возмещение ущерба потерпевшей, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Шайдулина А.В. от общества, и при назначении наказания применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

Кроме того, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых.

Поскольку Шайдулин Д.А. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Шайдулину Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве.

Оснований для изменения меры пресечения Шайдулину А.В. до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Принимая решение о взыскании судебных издержек с подсудимого, суд руководствуется положениями и УПК РФ, и учитывает позицию Шайдулина Д.А., Шайдулина А.В., данные о их личностях, а именно, что они являются инвалидами, в связи с чем приходит к выводу, что издержки на оплату услуг адвокатов подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: печатные документы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, следует оставить в материалах уголовного дела; кошелек с содержимым подлежит возвращению потерпевшей Баевой Е.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шайдулина ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шайдулину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 04.12.2023 года, окончательно назначить Шайдулину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Шайдулину Д.А. изменить на заключение, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шайдулину Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шайдулина Д.А. с 25.12.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шайдулину Д.А. отбытое им наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 04.12.2023 года.

Шайдулина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного Шайдулина А.В. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Шайдулину А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в последующем – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелёк фирмы «Альбатросс» красного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей Баевой Е.И. – считать возвращенным по принадлежности;

- выписка по банковскому счёту; справки об операциях - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки на оплату услуг адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск