Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-675/2023

УИД: 77RS0008-02-2023-009857-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 7 декабря 2023 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу Олюнина ... на определение инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 16 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио,

УСТАНОВИЛА:

Определением инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 16 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Олюнин П.М., не согласившись с данным определением, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой, просит исключить из определения указание на нарушение им п.10.1 ПДД РФ, поскольку считает, что инспектор не принял во внимание темное время суток, погодные условия, а также отсутствие ограждений или предупреждений о дорожном препятствии, которое оказалось вне зоны его видимости.

Олюнин П.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив указание нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.

Инспектор ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, извещенный о дате времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, с учетом мнения фио жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в и КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. вышеуказанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением от 16 октября 2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях фио

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 16 октября 2023 года в 20 часов 20 минут водитель Олюнин П.М., управляя транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. ..., следуя по местному проезду у корп. 917 адрес адрес, совершил наезд на препятствие (застывший асфальт), в результате чего у транспортного средства образовались механические повреждения переднего бампера.

Доводы жалобы о том, что Олюнин П.М. не нарушал правила дорожного движения опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения и не влекут его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения должностного лица, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь - 9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение инспектора ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 16 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Олюнина ... оставить без изменения, жалобу Олюнина ... - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.