Решение

Дело №2-4040/2023

УИД № 77RS0008-02-2023-009860-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к Войновой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Войновой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указал на то, что 19.03.2018 г. между клиентом Войновой Оксаной Евгеньевной, и адрес Банк», был заключен договор кредитной карты № 0296694276, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. ТП 7.27 RUB и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в адрес банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту -ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления -Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 19.03.2018 по 28.03.2022 по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику 09.04.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14575970838197. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма, из которых: - сумма - кредитная задолженность; - сумма - задолженность по процентам; - сумма - штрафы и иные комиссии.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.03.2018 г. по 03.10.2023 г. в размере сумма, состоящую из: - сумма - кредитная задолженность; - 24082,сумма - задолженность по процентам; - сумма - штрафы и иные комиссии, а также государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Истец адрес Банк» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что не с могла погасить задолженность в связи с тяжелым материальным положением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2018г. между адрес Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №0296694276 с лимитом задолженности сумма, состоящий из заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита

фио ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, о чем свидетельствуют его подписи (л.д.26-27,28).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, ответчик предоставленным кредитным лимитом воспользовался, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании, подтверждается материалами дела.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, чем допустил возникновение задолженности, данный факт фио не отрицала.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности составляет сумма, из которых: - сумма - кредитная задолженность; - сумма - задолженность по процентам; - сумма - штрафы и иные комиссии.

Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора, нарушения условий кредитного договора ответчиком, в связи с неправомерным удержанием денежных средств и наличия задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 адрес от 01.11.2022 года, отменен судебный приказ в отношении фио (л.д.36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, принимая во внимание мнение ответчика, согласившегося с иском, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 19.03.2018 г. по 03.10.2023 г. в размере сумма, состоящей из: сумма - кредитная задолженность; 24082,сумма - задолженность по процентам; сумма - штрафы и иные комиссии.

По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф банк» к Войновой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Войновой Оксаны Евгеньевны в пользу адрес банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 19.03.2018 г. по 03.10.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2024 года.