Определение суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А. Дело № 10-11284/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Короткова А.Г., Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника осужденного Аббасова В.В. – адвоката Ушаковой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аббасова В.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года и постановление о вознаграждении труда адвоката от 26 декабря 2023 года, которыми

Аббасов В.В.о., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, являющийся лицом без определенного места жительства, ранее судимый: 05 сентября 2018 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы н сроком 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 09 декабря 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аббасову В.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Аббасову В.В. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 24 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката постановлено взыскать с осужденного Аббасова В.В.

Согласно решению суда от 26 декабря 2023 года постановлено Управлению судебного департамента в г. Москве выплатить адвокату Низамутдинову С.М. сумма в качестве вознаграждение за участие в уголовном деле в отношении Аббасова В.В. Принято решение выплаченную сумму внести в процессуальные издержки, которые подлежат возмещению с осужденного Аббасова В.В. Постановлено взыскать с Аббасова В.В. в доход федерального бюджета сумма.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., мнение защитника Ушаковой Н.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Зайцева И.Г., находившего приговор и постановление суда законными и обоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аббасов В.В. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в период с 23 часов 00 минут 23 июня 2023 года до 01 часа 41 минуты 24 июня 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аббасов В.В. свою вину не признал, указав, что конфликт спровоцировал потерпевший, но его подробностей он не помнит, так как находился в сильном эмоциональном возбуждении. Утверждает, что у потерпевшего в руках был нож, он защищался от его нападения, умысла на причинение вреда здоровью фио не имел.

В апелляционной жалобе осужденный Аббасов В.В. оспаривает решение суда в части взыскания с него процессуальных издержек по оплате услуг защитника, заявляя о том, что адвокат Низамутдинов С.М. не посещал его в следственном изоляторе по просьбе осужденного, на собирал характеризующий материал на него, не осуществлял с ним телефонные переговоры для согласования позиции по делу. Полагает, что при таком отношении защитника он (Аббасов В.В.) не должен оплачивать его услуги. Также оспаривает приговор суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания, учтя при этом противоправное и аморальное поведение потерпевшего, занимающегося сбытом наркотических средств, наличие у осужденного престарелой матери, оказавшейся в трудном материальном положении в связи с осуждением Аббасова В.В.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красных Н.Б., находя приговор суда законным и обоснованным, вину Аббасова В.В. доказанной, квалификацию верной, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Аббасова В.В. в совершении им преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так виновность Аббасова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым в ходе распития спиртных напитков Аббасов В.В. беспричинно с ножом накинулся на фио, а он (..., пытаясь пресечь действия Аббасова В.В., получил удары по рукам, по правой щеке и в грудную клетку;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ...... и обвиняемым Аббасовым В.В., в ходе ... подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах получения их телесных повреждений;

- показаниями свидетеля фио, являющейся сожительницей Аббасова В.В., согласно которым она находилась на кухне, когда туда зашел Аббасов В.В., взял нож, после чего проследовал в большую комнату, откуда она слышала звуки конфликта с ......, Аббасов В.В. при этом выкрикивал угрозы убийством. Что конкретно происходило в комнате, она не видал, так как испугавшись, спряталась в туалете;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым между Аббасовым В.В. и .... возникла драка, пытаясь оттащить Аббасова В.В. от потерпевшего, он получил резанную рану руки, кто и чем нанес ему повреждение, он не заметил;

- показаниями свидетеля фио ..., согласно которым сквозь сон она слышала звуки конфликта, но не придала им значения, так как в квартире, где они проживают с сыном, они случаются часто;

- протоколом осмотра места происшествия, по итогам которого с места преступления был изъят нож, который согласно проведенной экспертизе относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и отрезок ткани со следами вещества красно-бурого цвета; указанные предметы были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами;

- заключениями экспертов о характере выявленных у потерпевшего фио повреждений;

- а также иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля фио относительно того, на кого из них первым напал Аббасов В.В., не ставят под сомнение как сам факт причинения действиями осужденного телесных повреждений потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, виновность осужденного, так и квалификацию содеянного. Кроме того, как следует из показаний указанных лиц в ходе предварительного следствия, указанные неточности вызваны фактом употребления алкоголя.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного по обстоятельствам, которым они были очевидцами, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

При этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля фио, являющейся матерью осужденного, относительно того, что виновным в произошедшем является потерпевший ... а ее сын лишь оборонялся, поскольку свидетель в момент конфликта находилась в другой комнате и спала, происходящее не видела, ее показания в указанной части являются личными умозаключениями, та которые не могло не повлиять родство с осужденным.

Оценивая показания Аббасова В.В. в судебном заседании об отсутствии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио, нахождение его в сильном душевном волнении в момент конфликта, которое повлияло на то, что он не помнит произошедшие события, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу вышеприведенных доказательств.

При этом суд подробно и убедительно мотивировал вывод о наличии у Аббасова В.В. умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из действий осужденного, который нанес приисканным им в ходе конфликта с потерпевшим ножом несколько ударов в область грудной клетки и головы, то есть жизненно важных органов.

Доводы осужденного о том, что его действия носили характер самообороны, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля фио, согласно которым в момент конфликта у потерпевшего в руках ничего не было, именно Аббасов В.В. нападал на них и высказывал угрозы убийством, .... и фио, являющийся инвалидом, и передвигающийся на коляске, пытались защитить себя и другу друга от его действий. Со слов сожительницы осужденного фио, она была очевидцем того, как фио зашел на кухню, взял нож и проследовал в комнату, откуда она услышала звуки конфликта между ним и ...., а потом звуки потасовки.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о несостоятельности доводов Аббасова В.В. и стороны защиты о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны либо неумышленном характере действий Аббасова В.В. ввиду отсутствия оснований считать, что ...овершил в отношении осужденного общественно опасное посягательство, то есть посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни Аббасова В.В., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также что Аббасов В.В. неумышленно причинил вред здоровью потерпевшего.

Не нашла своего доказательственного подтверждения и еще одна версия Аббасова В.В. о нахождении его в момент конфликта в состоянии сильного душевного волнения, которое повлияло на его память, так как согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Аббасов В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта либо состоянии повышенной эмоциональной напряженности, способных существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемый период времени.

Наличие у Аббасова В.В. раны руки после конфликта, которая не потребовала медицинского вмешательства, не является безусловным доказательством его версии о нападении на него фио, а лишь подтверждает показания фио и свидетеля фио об оборонительном характере их действий и не свидетельствует о том, что со стороны потерпевшего было применено насилие, которое бы ставило под угрозу жизнь Аббасова В.В. и оправдывало применение им ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия и причинение .... тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, действия Аббасова В.В. правильно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного, а также для оправдания осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в целом отмену приговора, не допущено. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре и отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Так не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальное или противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку доводы осужденного в указанной части не нашли своего доказательственного подтверждения.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений , УК РФ, а также изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Аббасову В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, назначен Аббасову В.В. правильно в соответствии с требованиями УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, вид которого судом верно определен как опасный.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части принятого решения о взыскании судебных издержек с осужденного Аббасова В.В.

Так, по смыслу , УПК РФ издержки связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года, вынесенным одновременно с приговором, за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Низамутдинова С.М. в размере сумма и указанная сумма взысканы в федеральный бюджет с осужденного Аббасова В.В., что нашло свое отражение также в резолютивной части приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что заявление об оплате труда адвоката приобщено к уголовному делу в стадии дополнений. Однако вопрос о взыскании с Аббасова В.В. процессуальных издержек не рассматривался судом в ходе судебного заседания, положения - УПК РФ осужденному не разъяснялись, мнение Аббасова В.В. относительно суммы взыскиваемых издержек не выяснялось, вопрос взыскания с осужденного в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе судебного заседания, не обсуждался.

Нарушение закона судом первой инстанции в указанной части является существенным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить вышеуказанное постановление от 26 декабря 2023 года о взыскании с осужденного Аббасова В.В. в доход федерального бюджета расходов по оплате слуг адвоката и исключить об этом указание из резолютивной части приговора, передав уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, либо для его отмены судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года в отношении Аббасова В.В. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании судебных издержек на оплату услуг адвоката с осужденного Аббасова В.В.

Отменить постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года об оплате труда адвоката Низамутдинова С.М., уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного Аббасова В.В. удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения; в случае пропуска установленного срока лицо отказа в его восстановлении кассационная жалоба либо представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: