Приговор

№ 1-469/2023

УИД 77RS0008-02-2023-009792-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28.11.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Харитонова А.В.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение №8488 и ордер №185 от 15.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климова ..., ...паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Климов А.Д. в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут 05 сентября 2023 года, более точное время не установлено, находясь на лавочке, установленной с правой стороны от входа в торговый центр «Столица» напротив кафе «Шоколадница», расположенного по адресу: адрес, адрес совместно с незнакомыми ему несовершеннолетними Заец Г.М. и фио, которые в последующем проследовали к палатке с мороженым, при этом Заец Г.М. оставил на лавочке принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Ноте 9» («Xiaomi Redmi Note 9»), что увидел Климов А.Д., и у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут 05 сентября 2023 года, более точное время не установлено, Климов А.Д., действуя из корыстных побуждений и преследуя при этом корыстную цель увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, протянул руку и взял лежащий на лавочке мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Ноте 9» («Xiaomi Redmi Note 9») стоимостью сумма, с установленными не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн», денежные средства на счету которой отсутствовали, с не представляющем материальной ценности защитным стеклом на дисплее, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью сумма, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего Заец Г.М. и принадлежащий Заец С.Ю. После чего Климов А.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Заец С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Климов А.Д. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хитяник В.А. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Заец С.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Климов А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Заец С.Ю.

При назначении Климову А.Д. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Климов А.Д. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно выдал похищенное имущество, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, страдает хроническими заболеваниями, оказывает посильную помощь родителям. Указанные обстоятельства суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Климовым А.Д. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления и его последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом по собственной инициативе не усматривается, ходатайств таких сторонами не заявлено.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении фио

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

...

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № Е-46383818 от 25.11.2021 года; коробка из-под мобильного телефона марки «Ксяоми Редми Ноте 9»; чек интернет магазина ООО «ДНС Ритейл» на Заказ Е-46383818 от 25.11.2021 года, мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Ноте 9» («Xiaomi Redmi Note 9») идентификационные номера VIN-код, VIN-код, выданные на ответственное хранение потерпевшей Заец С.Ю. – считать возвращенными по принадлежности.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева