Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-667/2023

УИД77RS0008-02-2023-009762-51

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В., рассмотрев жалобу Илларионова А.В. на постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД по адрес фио № 18810077230000156744 от 11 октября 2023 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УВД по адрес фио №18810077230000156744 от 11 октября 2023 года Илларионов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то что 11.10.2023 года в 13:00 час. по адресу: адрес, адрес, 684 проезд, дом 1, управлял транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. М601ВЕ977, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (на полуприцепе установлены шины разной марки, модели и рисунка протектора), нарушив требования п.2.3.1 ПДД РФ.

Илларионов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает привлечение к административной ответственности незаконным, так как правил дорожного движения РФ он не нарушал, о факте наличия оспариваемого постановления узнал из интернет сайта ГИБДД.

В судебное заседание Илларионов А.В. не явился, вызывался посредством направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в жалобе.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При этом, согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии фио

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей адрес.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.10.2023 года в 13:00 час. по адресу: адрес, адрес, 684 проезд, дом 1, Илларионов А.В. управлял транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. М601ВЕ9773, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно, на полуприцепе установлены шины разной марки, модели и рисунка протектора.

Факт совершения Илларионовым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230000156744 от 11 октября 2023 года, и протоколом 77МР1453611 от 11.10.2023 года.

На основании КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно представленным отделом Госавтоинспекции материалам административного дела в отношении фио следует, что заявитель отказался расписываться в протоколе об административном правонарушении и получить его и копию постановления на руки, поэтому довод о том, что факт привлечения был обнаружен при проверке сайта ГИБДД, считаю необоснованным.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и от получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Согласно имеющемуся в материалах дела отслеживанию почтовых отправлений с сайта «Почта России» копия постановления направлена Илларионову А.В. 17 октября 2023 года, адресатом не получена.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований , , КоАП РФ, согласно санкции статьи КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, 14 декабря 2023 года в адрес суда от представителя по доверенности ООО «КОРУНД ГРУЗ» фио поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы фио и ознакомлении с материалами административного дела. Считаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку, не смотря на то, что у фио с ООО «КОРУНД ГРУЗ» заключен трудовой договор, к ответственности привлечено физическое лица, а не должностное.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица - старшего инспектора ОГИБДД УВД по адрес фио № 18810077230000156744 от 11 октября 2023 года о привлечении Илларионова А.В. к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Шелкошвейн