Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-4599/2024

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио Рамазан оглы – адвоката фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010220351702003761 от 17 мая 2023 г., решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 18 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фиоо.

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010220351702003761 от 17 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 18 декабря 2023 г., Мирзоев А.Р.о. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным решением судьи защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, что в действиях фиоо. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указывает, что Мирзоев А.Р.о., пользуясь услугами каршеринговой компании, совершил поездку на указанном в постановлении автомобиле 12 апреля 2023 года в период с 16 часов 06 минут по 16 часов 19 минут. Мирзоев А.Р.о. припарковал свое транспортное средство во дворе корпуса 1130 г. Зеленограда, свернув с адрес ручей на придомовую территорию, на которую не распространяется знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав фио Рамазан оглы, пояснившего, что он годами ставит автомобили в месте парковки без привлечения к административной ответственности, адвоката фио, поддержавших жалобу в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 13 апреля 2023 года в 01 часов 56 минут Мирзоев А.Р.о. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО», г.р.з. Е562ОР799 в зоне действия дорожного «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Мирзоевым А.Р.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении №97ВМ687623 от 03 мая 2023 года, объяснения фио, договор аренды ТС №168193256 от 18 ноября 2019 года, материалы фотофиксации.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного 16 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

При этом суд обращает внимание, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на данном участке дополнен табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Вместе с тем, из материалов фотофиксации видно, что транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО», г.р.з. Е562ОР799, припарковано таким образом, что оно находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и таблички 8.24 «Работает эвакуатор». При этом факт нахождения данного знака заявителем не оспаривается.

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.

Довод жалобы, что зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на место, где был припаркован автомобиль, опровергается материалом фотофиксации. Являясь участником дорожного движения, Мирзоев А.Р.о. обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака Приложения N 1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства Мирзоев А.Р.о. мог и должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД, что имеет место в данном случае. Из представленных материалов усматривается, что автомобиль припаркован на выезде со второстепенной дороги, то есть не на перекрестке, где зона действия дорожного знака Приложения N 1 к ПДД РФ не прерывается.

Требования запрещающего дорожного знака Приложения N 1 к ПДД РФ Мирзоев А.Р.о. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о назначении Мирзоеву А.Р.о. административного наказания в виде административного штрафа принято с учетом конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010220351702003761 от 17 мая 2023 г., решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 18 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фиоо. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио