Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-674/2023

УИД: 77RS0008-02-2023-009853-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 декабря 2023 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу защитника фиоо. – адвоката фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № ... от 17 мая 2023 года, которым Мирзоев А.Р.о. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № ... от 17 мая 2023 года Мирзоев А.Р.о. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник Мирзоева А.Р.о. – адвокат Громов А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, полагая, что в действиях фиоо. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указывает, что Мирзоев А.Р.о., пользуясь услугами каршеринговой компании, совершил поездку на указанном в постановлении автомобиле 12 апреля 2023 года в период с 16 часов 06 минут по 16 часов 19 минут. Мирзоев А.Р.о. припарковал свое транспортное средство во дворе корпуса 1130 г. Зеленограда, свернув с адрес ручей на придомовую территорию, на которую не распространяется знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Одновременно с жалобой защитник фиоо. – адвокат Громов А.В. подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что срок им пропущен по причине неполучения копи постановления фиоо., о привлечении к административной ответственности стало известно в ходе слушания гражданского дела по иску фиоо. к ООО «...».

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно положению п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3-31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, постановления заместителя начальника МАДИ фио № ... от 17 мая 2023 года, суд исходит из того, что Мирзоев А.Р.о. не получал по почте копию указанного постановления.

Таким образом, суд находит, что причина пропуска Мирзоевым А.Р.о. срока обжалования является уважительной, и полагает необходимым восстановить ему срок на принесение жалобы.

Мирзоев А.Р.о. и его защитник-адвокат Громов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Заместитель начальника МАДИ фио в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 13 апреля 2023 года в 01 часов 56 минут Мирзоев А.Р.о. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля ...», г.р.з. ... в зоне действия дорожного «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения Мирзоевым А.Р.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении №97ВМ687623 от 03 мая 2023 года, объяснения фио, договор аренды ТС №168193256 от 18 ноября 2019 года, материалы фотофиксации.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного 16 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

При этом суд обращает внимание, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на данном участке дополнен табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Вместе с тем, из материалов фотофиксации видно, что транспортное средство марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., припарковано таким образом, что оно находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и таблички 8.24 «Работает эвакуатор». При этом факт нахождения данного знака заявителем не оспаривается.

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.

Довод жалобы, что зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на место, где был припаркован автомобиль, опровергается материалом фотофиксации. Являясь участником дорожного движения, Мирзоев А.Р.о. обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака Приложения N 1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства Мирзоев А.Р.о. мог и должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД, что имеет место в данном случае. Из представленных материалов усматривается, что автомобиль припаркован на выезде со второстепенной дороги, то есть не на перекрестке, где зона действия дорожного знака Приложения N 1 к ПДД РФ не прерывается.

Требования запрещающего дорожного знака Приложения N 1 к ПДД РФ Мирзоев А.Р.о. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о назначении Мирзоеву А.Р.о. административного наказания в виде административного штрафа принято с учетом конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , - КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № ... от 17 мая 2023 года, которым Мирзоев А.Р.о. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу защитника фио фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.