Решение

Дело № 2а-1020/2023

УИД № 77RS0008-02-2023-009771-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1020/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, ссылаясь на то, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному листу №ФС 040942736 от 01.04.2022г. Возбужденное на основании указанного исполнительного листа 05.06.2023 г. исполнительное производство № 379983/22/77012-ИП. в отношении Кондратьевой Елены Анатольевны, было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АОУФССП России по адрес - фио. 11.07.2023г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства Административным истцом было подано заявление исх. №000263124 от 11.07.2023г. о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС». В соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. После чего, исполнительный лист вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее следующего дня после вынесения указанного постановления. Однако, ответа на направленное заявление получено не было, исполнительный лист до настоящего момента к административному истцу не поступил. В порядке п.1. ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. № от г.) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио начальнику ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес. Однако, указанная жалоба была оставлена без внимания. Считаем, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес - фио в виде не возврата исполнительного листа № ФС 040942736 от 01.04.2022г. влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АОУФССП России по адрес, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №379983/22/77012-ИП от 05.06.2023г. и невозврате исполнительного листа №ФС 040942736 от 01.04.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АОУФССП России по адрес: фио направить в адрес административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства № 379983/22/77012-ИП от 05.06.2023г. и исполнительный лист №ФС 040942736 от 01.04.2022г.; установить срок исполнения судебного решения один месяц.

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.33).

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо Кондратьева Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес своего представителя в суд не направил , о слушании дела извещен.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес от 01.11.2022 года возбуждено исполнительное производство № 379983/22/77012-ИП в отношении должника Кондратьевой Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 39-40).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес от 05.06.2023 года окончено исполнительное производство № 379983/22/77012-ИП от 01.11.2022 года в отношении должника Кондратьевой Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, исполнительный лист ФС № 040942736 от 01.04.2022г., возвращен взыскателю ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 44).

Согласно представленным административным ответчиком - фио сведениям, исполнительное производство № 379983/22/77012-ИП в отношении Кондратьевой Е.А. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» окончено 05.06.2023 года, исполнительный документ отравлен в адрес взыскателя (ШПИ 12461787062783) (л.д. 37).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты меры, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочий, наступления неблагоприятных последствий для административного истца, в следствии бездействия должностного лица, судом не установлено.

Согласно КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, неблагоприятных последствий для административного истца не установлено, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании действий незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2024 года.