Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10 – 3660/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ...

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Перовского районного суда адрес от 01 августа 2023 года Смирнов М.А. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свобод на срок 01 год. На основании ч.2 ст.53.1 УУК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 01 год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного фио, указывая, что последний уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года удовлетворено представление врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного фио, которому заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 10 месяцев 14 дней, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Смирнову М.А. исчисляется с момента вступления в законную силу настоящего постановления, зачтен в этот срок период с момента задержания – 20 октября 2023 года до дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов М.А., не соглашается с постановлением суда первой инстанции, находит его несправедливым. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб погасил полностью, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с УПК РФ.

В соответствии с УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ в соответствии со Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «в», «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов

В соответствии с ч.3 ст.60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в суд представлены материалы в обоснование представления о замене осужденному Смирнову М.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме.

При этом суд первой инстанции выслушал мнения осужденного фио, его защитника – адвоката фио, представителя УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся представления.

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, судом первой инстанции нарушений, предусмотренной УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено.

Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ...ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев