Мотивированное решение

Дело №2-4032/2023

УИД 77RS0008-02-2023-009786-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

25 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4032/2023 по иску Алехина Игоря Валентиновича к Чигладзе Любови Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алехин И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Чигладзе Л.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что он ошибочно перечислил со своего счета в Сбербанке на счет Чигладзе Л.И. денежные средства в размере сумма. Перечисление было осуществлено согласно платежу от 27.07.2022 года в сумме сумма. Истцом 19.04.2023 года в адрес ответчика, была отправлена претензия с требованием возвратить сумму в размере сумма. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Денежные средства в размере сумма не возвращены. С ответчиком истец не знаком, никаких взаимоотношений у истца с ним не было и нет. Никаких договоров или иных сделок истец с ответчиком не заключал. Перечисление денежных средств произошло ошибочно. В данном случае ответчик за счет истца приобрел денежные средства в размере сумма, не имея на то законных оснований, тем самым незаконно обогатился и нарушил имущественные права истца. На основании изложенного, истец просит взыскать с Чигладзе Любови Ивановны в свою пользу сумму долга в размере сумма, а также уплаченную госпошлину.

Истец Алехин И.В. в судебное заседание явился, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что лично с Чигладзе Л.И. не знаком, каких-либо денежных обязательств, связанных с перечислением истцом на счет ответчика денежных средств, не имеет.

Ответчик Чигладзе Л.И. в судебное заселение не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с и ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. , РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.07.2022 года через личный кабинет системы Сбербанк Онлайн были переведены с карты VISA8078 фио на карту ****9251 клиента Чигладзе Л.И. денежные средства в размере сумма, что не оспорено ответчиком.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по операциям фио от 03.10.2023 года (л.д.7), выпиской по счету Чигладзе Л.И., предоставленной ПАО Сбербанк в ответ на запрос суда (л.д.41-42).

19.04.2023 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика Чигладзе Л.И. претензию, в которой предложил ответчику вернуть денежную сумму в размере сумма, с указанием реквизитов счета (л.д. 8,9-10).

Требование (претензию) истца ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

Суду не представлено доказательств возврата истцу ответчиком полученных денежных средств, также суду не представлено доказательств оспаривания ответчиком наличия у него правовых оснований для удержания данных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности..

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Доказательств того, что истец имел намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения заявлено обоснованно и, учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.11).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алехина Игоря Валентиновича к Чигладзе Любови Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Чигладзе Любови Ивановны в пользу Алехина Игоря Валентиновича неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумму в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПшеницинаГ.Ю.

Решение составлено судом в окончательной форме 07 февраля 2024 года.