Решение

Дело №2-4035/2023

УИД 77RS0008-02-2023-009817-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4035/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк к Легкодуху Алексею Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Легкодуху А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 24.12.2018 года кредитного договора №93651362 выдало кредит Легкодуху Алексею Олеговичу в сумме сумма на срок 84 мес. под 13.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 09.03.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 25.10.2017 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту Мир Классическая № счета карты 40817810638290276681. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 25.10.2017 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте Мир Классическая № счета карты 40817810638290276681 услугу «Мобильный банк». 27.07.2014 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания прошел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 24.12.2018 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.12.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента №40817810638290276681 (выбран заемщиком для перечисления кредита - адрес договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.12.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 05.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма

Истец просит расторгнуть кредитный договор №93651362 от 24.12.2018 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Легкодуха Алексея Олеговича задолженность по кредитному договору №93651362, заключённому 24.12.2018 года, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Легкодух А.О. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Судом установлено, что 24.12.2018 года между ПАО Сбербанк и Легкодухом А.О. заключен кредитный договор №93651362, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 84 месяцев с процентной ставкой 13,90% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый на имя ответчика. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Суд считает доказанным факт получения кредита Легкодухом А.О., что подтверждается заявлением на банковское обслуживание (л.д.12), заявлением –анкетой (л.д. 13-15); индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.16-18), графиком платежей (л.д.19-20), условиями банковского обслуживания физических лиц (л.д.21-26), протоколом проведения операции в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн (л.д.43); копией лицевого счета (л.д.44-45), списком платежей и заявок (л.д. 46-47), журналом регистрации входов (л.д.49-51), и не оспорено ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №7 адрес от 09.03.2022 года судебный приказ от 10.02.2022 г. о взыскании с Легкодуха А.О. задолженности по кредитному договору № 93651362 от 24.12.2018 г. отменен (л.д.53).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, погашение кредита производилось заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.10.2023 составляет сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, сумму задолженности не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Легкодуха А.О. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 05.10.2023 г. в размере сумма

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов (л.д. 54-55).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.10-11).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 167,193-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 77707083893) к Легкодуху Алексею Олеговичу (паспортные данные......) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93651362, заключенный 24.12.2018 года между ПАО Сбербанк и Легкодухом Алексеем Олеговичем.

Взыскать с Легкодуха Алексея Олеговича (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № 93651362 от 24.12.2018 года в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 30 января 2024 года