Заочное решение

Дело №2-4056/2023

УИД**

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 декабря 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4056/2023 по иску ПАО Сбербанк к Шамриной *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шамриной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2019 между ПАО Сбербанк и Шамриной *** был заключен договор №**, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. В дату заключения Договора, Банк зачислил денежные средства в сумме 50 000,00 рублей на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № **. Договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. По состоянию на 05.07.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 52 154,60 рублей, в том числе: основной долг - 43 816,85 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 8 337,75 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шамриной *** задолженность по договору №** заключённому 10.04.2019, за период с 11.11.2019 по 21.10.2021 (включительно) в размере 52 154,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764,64 руб..

Истец ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шамрина Е.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Судом установлено, что 10.04.2019 между ПАО Сбербанк и Шамриной Е.Н. заключен кредитный договор №**. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 50 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый на имя ответчика. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Шамриной Е.Н., что подтверждается определением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности по состоянию на 05.07.2022, выпиской по лицевому счету, индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения порядком предоставления услуг, порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, историей операций по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 11.11.2019 по 21.10.2021 по состоянию на 05.07.2022 составляет 52 154 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 8 337 руб. 75 коп.; просроченный основной долг – 43 816 руб. 85 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Сумму задолженности не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности за период с 11.11.2019 по 21.10.2021 по состоянию на 05.07.2022 составляет 52 154 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 8337 руб. 75 коп.; просроченный основной долг – 43 816 руб. 85 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 764 руб. 64 коп..

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 764 руб. 64 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН **) к Шамриной *** (паспорт **) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шамриной *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 52 154 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. 64 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 10 января 2024 года.