Определение суда апелляционной инстанции

УИД № 50RS0045-01-2020-005710-59

Судья: фио

Гр. дело № 33-31490/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-31490/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Абдулгалимову Джамалитдину Айвазовичу по доверенности Осипенко А.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым постановлено:

Иск ООО «КБ Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Абдулгалимову Джамалитдину Айвазовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Абдулгалимова Джамалитдина Айвазовича в пользу ООО «КБ Инвестиционный Союз в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 13 мая 2017 г. по 19.03.2020 г. в сумме сумма

Взыскать с Абдулгалимова Джамалитдина Айвазовича в бюджет государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

КБ «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Абдулгалимову Джамалитдину Айвазовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что Приказом Банка России от 19.06.2015 г. № ОД-1394 у Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) с 19.06.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 19.06.2015 г. № ОД-1395 с 19.06.2015 г. назначена временная администрация Банка. 18.06.2015 КБ «Инвестиционный Союз» по поручению Абдулгалимова Д.А. совершил банковскую операцию по списанию денежных средств в размере сумма с текущего счета Абдулгалимова Д.А. № 40817810501000005681, открытого в КБ «Инвестиционный Союз», и их выдаче (в наличной форме) Абдулгалимову Д.А. через кассу КБ «Инвестиционный Союз» (балансовый счет кассы № 20202810800050000001). Вышеуказанная банковская операция была оспорена КБ «Инвестиционный Союз» в деле о банкротстве Банка № А40-128284/2015 (Арбитражный суд адрес).Определением Арбитражного суда адрес от 24.04.2017 по делу № А40-128284/2015 поименованная выше банковская операция была признана недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки - взысканы с Абдулгалимова Д.А. в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) денежные средства в размере сумма (Приложение №4). Данный судебный акт вступил в силу 12.05.2017 г. (не обжалован ни в апелляционной, ни в кассационной инстанции). Абдулгалимов Д.А. продолжительный срок в добровольном порядке не исполнял названный судебный акт. 25.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по фио возбуждено исполнительное производство № 31157/17/50040-ИП от 25.10.2017 о взыскании с Абдулгалимова Д.А. в пользу Банка сумма. Должник произвел частичное погашение долга на общую сумму сумма Абдулгалимов Д.А. должен был знать о том, что он неосновательно — в нарушение закона и интересов кредиторов Банка — получил сумма в момент вступления в законную силу. Определения Арбитражного суда адрес от 24.04.2017 по делу № А40-128284/2015, то есть, 12.05.2017 г.. Соответственно, на сумму неосновательно полученных Абдулгалимовым Д.А. денежных средств с 13.05.2017 г. подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Исходя из представленного расчета за период с 13.05.2017 до 19.03.2020 г. размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумма (Приложение № 2). Таким образом, у Абдулгалимова Д.А. имеется перед КБ «Инвестиционный Союз» задолженность в размере 1 080 312.21 за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать с Абдулгалимова Джамалитдина Айвазовича в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика по делу.

Заочным решением Солнечногорского городского суда адрес от 26 февраля 2021 г. исковые требования ООО «КБ Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Абдулгалимову Джамалитдину Айвазовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены.

Определением Солнечногорского городского суда адрес от 31 августа 2023 г. заочное решение суда от 26 февраля 2021 г. отменено.

Определением от 07 сентября 2023 г. Солнечногорского городского суда адрес дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Представитель Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, письменные возражения на иск суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителей истца и ответчика, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2015 г. КБ «Инвестиционный Союз» перечислил ответчику сумму сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-14).

Приказом Банка России от 19.06.15 г. у КБ «Инвестиционный Союз» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-128284/15 от 27.08.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда адрес от 24.04.2017 года по делу № А40-128284/2015 признана недействительной сделка, совершенная 18.06.2015 г. КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) по поручению Абдулгалимова Джамалитдина Айвазовича, банковская операция по списанию денежных средств в размере сумма с текущего счета Абдулгалимова Д.А. № 40817810501000005681, открытого в КБ «Инвестиционный Союз» (ООО), и их выдаче (в наличной форме) Абдулгалимову Д.А. через кассу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) (балансовый счет кассы № 20202810800050000001). Применены последствия недействительности сделки. С Абдулгалимова Д.А. в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) взысканы денежные средства в размере сумма. Восстановлена задолженность КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) перед Абдулгалимовым Д.А. в размере сумма по текущему счету Абдулгалимова Д.А. № 40817810501000005681, открытому в KБ «Инвестиционный Союз» (ООО) (л.д.15-18).

Определение Арбитражного суда адрес от 24.04.2017 года вступило в силу 12.05.2017 года.

В силу положений ст. ст. 395, 1102, 1102 ГК РФ, ч. 3 ст. 61 ГПК адресадрес закона «О банках и банковской деятельности», ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, а также принимая во внимание, что определением Арбитражного суда адрес от 24.04.2017 года по делу № А40-128284/2015 с Абдулгалимова Д.А. в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) взысканы денежные средства в размере сумма и с момента вступления судебного постановления в законную силу ответчиком длительные время денежные средства не вносились, что подтверждено выпиской по счету (л.д.14), тогда как доказательств, подтверждающих факт возврата суммы в размере сумма ответчиком суду не предоставлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 г. до 19.03.2020 г., то есть за 1043 дня просрочки исполнения обязательств, в сумме сумма, признав представленный истцом расчет задолженности (л.д.12) обоснованным и арифметически верным. Возражений по данному расчету ответчик суду не представил.

В силу ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не учел существенные обстоятельства по делу, не применив положения ст. 333 ГК РФ, не может повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку в силу положений ст. 61.2 Закона О банкротстве и п. 2 ст. 1107 ГК РФ, судом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, в силу разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало сделать взаимозачет между требованием ответчика к Банку, включенным в реестр требований кредиторов, и правом требования Банка к ответчику о выплате процентов за пользование денежными средствами, полагая, что право требования ответчика к Банку на сумме сумма в 8 раз превышает размер требований Банка к нему, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный взаимозачет не может быть предметом рассмотрения настоящего спора, а также повлечет нарушение установленной Законом О банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие возможного оказания предпочтения одному кредитору перед другими.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Оценка доказательств, подтверждающих выводы суда, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: