Решение

УИД 77RS0008-02-2023-004417-81

Дело № 2-3913/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3913/2023 по исковому заявлению Казаковой Елены Петровны к Горбачёвой Ксении Васильевне, Горбачёвой Анастасии Васильевне, Горбачёвой Клавдии Васильевне, Горбачёвой Анне Васильевне, Горбачёвой Лилии Александровне, Горбачёву Евгению Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казакова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Горбачёвой Ксении Васильевне, Горбачёвой Анастасии Васильевне, Горбачёвой Клавдии Васильевне, Горбачёвой Анне Васильевне, Горбачёвой Лилии Александровне, Горбачёву Евгению Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование своих требований указала, что в результате залива, произошедшего 26 января 2023 года пострадала квартира №114, расположенная по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2043, принадлежащая на праве собственности истцу. Согласно актам обследования от 26 января 2023 года, 30 января 2023 года произведенное ГБУ «Жилищник ЗелАО» ИС района, было установлено, что залив произошел из-за течи унитаза из вышерасположенной квартиры №122, заявка на ОДС №00485386/23. Согласно акту обследования от 24 марта 2023 года произведенное ГБУ «Жилищник ЗелАО» ИС района, после залива из вышерасположенной квартиры №122, в квартире №114 в комнате на потолочном и стеновом покрытии образовались темные пятна. Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, Истец, обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно Заключению №23-02031-1 от 31.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет 669 628 рублей 74 копейки. Согласно сведениям из ЕГРН квартира №122, расположенная по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.2043, принадлежит на праве долевой собственности Ответчикам. 14 февраля 2023 года Ответчикам была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 669 628 рублей 74 копейки и затраты на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей с приложенным заключением и квитанцией по оплате заключения. Согласно данным с официального сайта Почты России (РПОNo12436580223747), досудебная претензия Ответчиком была получена 24 февраля 2023 года. Ответа на досудебную претензию Ответчик до настоящего времени не предоставил, ущерб не возмещен. Дополнительно к вышеуказанным убыткам, Истец понес затраты на оценку имущества, а так же расходы на оказание юридических услуг, так как специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов он не обладает. В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит суд взыскать с Горбачёвой Ксении Васильевны, Горбачёвой Анастасии Васильевны, Горбачёвой Клавдии Васильевны, Горбачёвой Лилии Александровны, Горбачёва Евгения Васильевича согласно с правом долевой собственности в пользу Казаковой Е.П. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 669 628 рублей 74 копейки; с Горбачёвой Ксении Васильевны, Горбачёвой Анастасии Васильевны, Горбачёвой Клавдии Васильевны, Горбачёвой Лилии Александровны, Горбачёвой Евгении Васильевны согласно с правом долевой собственности в пользу Казаковой Е.П. стоимость услуг по оценке ущерба, в размере 13 000 рублей; с Горбачёвой Ксении Васильевны, Горбачёвой Анастасии Васильевны, Горбачёвой Клавдии Васильевны, Горбачёвой Лилии Александровны, Горбачёвой Евгении Васильевны согласно с правом долевой собственности в пользу Казаковой Е.П. нотариальные расходы в размере 3 000 рублей; с Горбачёвой Ксении Васильевны, Горбачёвой Анастасии Васильевны, Горбачёвой Клавдии Васильевны, Горбачёвой Лилии Александровны, Горбачёвой Евгении Васильевны согласно с правом долевой собственности в пользу Казаковой Е.П. расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей; с Горбачёвой Ксении Васильевны, Горбачёвой Анастасии Васильевны, Горбачёвой Клавдии Васильевны, Горбачёвой Лилии Александровны, Горбачёвой Евгении Васильевны согласно с правом долевой собственности в пользу Казаковой Е.П. почтовые расходы в размере 388 рублей 96 копеек.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17.07.2023 исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 23 октября 2023 заявление ответчика Горбачевой К.В. об отмене заочного решения от 17 июля 2023 года по гражданскому делу №2-2104/2023 - удовлетворено. Заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-2104/2023 по иску Казаковой Елены Петровны к Горбачёвой Ксении Васильевне, Горбачёвой Анастасии Васильевне, Горбачёвой Клавдии Васильевне, Горбачёвой Анне Васильевне, Горбачёвой Лилии Александровне, Горбачёву Евгению Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

Представитель истца Казаковой Е.П. по доверенности Заика Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке по адресу регистрации, направили в суд своего представителя по доверенности Мишелову А.А., которая в судебном заседании с выводами судебной экспертизы согласилась.

Третье лицо Немудров А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещалось в установленном порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки .

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1,2,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 26 января 2023 года из квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 2043, кв.122, произошел залив квартиры № 114 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2043.

В результате залива квартире № 114, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 2043, причинен материальный ущерб.

Согласно акту обследования от 24 марта 2023 года произведенного ГБУ «Жилищник ЗелАО» ИС района, после залива из вышерасположенной квартиры №122, в квартире №114 в комнате на потолочном и стеновом покрытии образовались темные пятна.

Собственником квартиры № 114, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 2043, является Казакова Е.П.

Квартира №122, расположенная по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.2043, принадлежит на праве долевой собственности Ответчикам Горбачёвой Ксении Васильевне, Горбачёвой Анастасии Васильевне, Горбачёвой Клавдии Васильевне, Горбачёвой Анне Васильевне, Горбачёвой Лилии Александровне, Горбачёву Евгению Васильевичу по 1/7 доли за каждым ответчиком.

В целях оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры №114, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.2043, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно Заключению №23-02031-1 от 31.03.2023 ООО «Центр экспертизы и права» стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 2043 кв. 114 по состоянию на 26.01.2023 составляет 669 628,74 руб. согласно с правом долевой собственности ответчиков (по 1/7 доли).

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, в том числе в части размера ущерба, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании определения суда от 10 ноября 2023 года проведена судебная экспертиза ООО «Главстройэкспертиза», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры №114, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2043, поврежденного в результате залива квартиры 26.01.2023, а так же имущества, находящегося в квартире составляет 455 411,15 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах при определении к взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает экспертное заключение ООО «Главстройэкспертиза» и приходит к выводу, что вина в заливе квартиры истца, имевшего место 26.01.2023 года лежит на ответчиках, залив произошел из-за течи унитаза из вышерасположенной квартиры №122, заявка на ОДС №00485386/23, что является имуществом, за которым собственники обязаны следить и содержать в надлежащем состоянии.

Установив факт причинения материального вреда имуществу истца и причинно-следственную связь между причинением материального вреда и несением ответчиками бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба, причиненного квартире №114 в результате залива 26 января 2023 года.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд, руководствуясь положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что для устранения повреждений имущества истцом будут использованы новые материалы, расходы на приобретение которых включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что размер причиненного имуществу истца вреда составляет 455 411,15 руб., согласно заключению эксперта №3913-ЗНН от 27.11.2023 ООО «Главстройэкспертиза».

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Горбачёвой Ксении Васильевны, Горбачёвой Анастасии Васильевны, Горбачёвой Клавдии Васильевны, Горбачёвой Анны Васильевны, Горбачёвой Лилии Александровны, Горбачёва Евгения Васильевича солидарно в пользу Казаковой Елены Петровны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежных средств в размере 455 411,15 руб. в равном размере.

В соответствии с п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части ( ГПК РФ, , КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек ( АПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении ей расходов, понесенных в связи с проведением оценки размера причиненного ущерба, в размере 13 000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором на оценочные работы, квитанцией об оплате.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 8 840 руб. за проведение оценки рыночной стоимости имущества ООО «Центр экспертизы и права» заключение №23-02031-1 от 31.03.2023 года пропорционально удовлетворенной части заявленных истцом требований, в равном размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании, полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы в общем размере 25 000 руб. в равном размере, что соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в доверенности на представительство интересов истца в суде не оговорено, что доверенность выдается для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд полагает, с учетом названных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, что достаточных оснований для признания уплаченной за оформление доверенности суммы судебными издержками не имеется.

Также в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы в равном размере 388 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,88,98,100,167,194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казаковой Елены Петровны к Горбачёвой Ксении Васильевне, Горбачёвой Анастасии Васильевне, Горбачёвой Клавдии Васильевне, Горбачёвой Анне Васильевне, Горбачёвой Лилии Александровне, Горбачёву Евгению Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачёвой Ксении Васильевне, Горбачёвой Анастасии Васильевне, Горбачёвой Клавдии Васильевне, Горбачёвой Анне Васильевне, Горбачёвой Лилии Александровне, Горбачёву Евгению Васильевичу в пользу Казаковой Елены Петровны сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 455 411 рублей 15 копеек, стоимость услуг по оценке ущерба, в размере 8 840 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 388 рублей 96 копеек в равных долях.

В остальной части решение суда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин