Решение
Дело № 02-3950/2023 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-3950 /2023
УИД 77RS0008-02-2022-008979-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Полуфакину ..., Тайдановой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк Страхование» к Полуфакину ..., Тайдановой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
Дело № 2-3950 /2023
УИД 77RS0008-02-2022-008979-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Полуфакину ..., Тайдановой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Полуфакину П.А., Тайдановой Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что 14.08.2021 произошло повреждение застрахованного имущества – залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Виновными в причинении повреждения являются ответчики. Указанная квартира в период залива была застрахована по полису – оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома» № 001SB 4870262237 от 29.04.2021 в ООО СК «Сбербанк Страхование». Размер ущерба был определен в отчете об оценке. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере сумма В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Полуфакин П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку стал собственником квартиры уже после произошедшего залива.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры № 157, расположенной в корпусе 1522 г. Зеленограда, адрес являются Полуфакин П.А. и фио
Из акта ГБУ «Жилищник адрес» от 16 августа 2021 года усматривается, что в результате залития из вышерасположенной кв. 157 пострадала кв. 149 корп. 1522 г. Зеленограда, адрес. В результате залива в квартире 149 зафиксированы следующие повреждения: пострадал кухонный гарнитур, в холле стеновое покрытие вздутие, отслоение; над дверью – вздутие, отслоение; угол около ванной, потолочное покрытие имеются следы протечки по всей поверхности; в кухне стеновое покрытие отслоение в стыках, потолочное перекрытие по всему периметру потолка отслоение плинтуса, пятна; стеновое покрытие – отслоение в стыках, в углу вздутие, потолочное покрытие видоизменено, имеются следы протечки по всему периметру потолка, отслоение плинтуса; в ванной комнате на потолочном покрытии имеются влажные пятна, дверной проем – вздутие, дверь деревянная потеряла окрасочный слой, вздутие.
В результате залива квартире № 149 причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра помещения.
Указанная квартира в период залива была застрахована по полису – оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома» № 001SB 4870262237 от 29.04.2021 в ООО СК «Сбербанк Страхование».
ООО СК «Сбербанк Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается страховым актом и платежным поручением.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.
Согласно части 4 статьи 30, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебном заседании указал, что стал собственником квартиры №157 по вышеуказанному адресу после произошедшего залива.
В подтверждение указанных доводов, ответчик представил договор купли-продажи от 22.09.2021, выписку из ЕГРН.
Проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд считает доводы ответчика обоснованными и подлежащими рассмотрению.
Поскольку залив квартиры №149 по адресу: адрес, адрес произошел 14.08.2021, ответчики стали собственниками квартиры №157 по указанному адресу 22.09.2021, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк Страхование» к Полуфакину ..., Тайдановой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин