Решение

Дело № 2-4119/2023

УИД № 77RS0008-02-2023-009635-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4119/2023 по иску Акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к Павлову Николаю Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец адрес «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к Павлову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 29.12.2021 года Павлов Н.В. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) (Далее Кредитор, Истец) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Заемщика.Таким образом, 29.12.2021 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Павловым Н.В.,06.1988 г. р., был заключен Договор потребительского займа № Z340889873102. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Заемщику денежную сумму в размере сумма на банковскую карту № 553691******8300 через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Кредитор указанную сумму займа перечислил Заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № 98930167 000 НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № 967/2017-НКО от 02.07.2017 года. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 967/2017-НКО от 02.07.2017 заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу Mtp://www.moneta.ru/info/d/m/public/users/nko/transfer-rules.pdf Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена Заемщику на следующих условиях: - годовая процентная ставка - 359,963%; - срок пользования займом сто восемьдесят дней. До настоящего момента, Заемщик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств Заемщик оплату не вносил. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика. Мировым судьей Зеленоградский районный суд (адрес) г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Должника суммы задолженности по Договору потребительского займа. Определением мирового судьи 03.04.2023 судебный приказ был отменен. Должник до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере сумма, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере сумма; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере сумма.

На основании изложенного, истец просит взыскать с должника Павлова Николая Вячеславовича в свою пользу сумму основного долга в размере сумма; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере сумма; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

Представитель истца ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений по исковым требованиям не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 29.12.2021 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Павловым Н.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № Z340889873102, согласно которому Павлову Н.В. предоставили денежные средства в сумме сумма, на срок 180 дней по ставке 359,963% годовых, согласно условиям Договора займа (л.д.11-12).

Ответчик при заключении договора потребительского займа (микрозайма) был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером 79153426946. Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей (л.д.16).

Истец указывает, что свои обязательства по договору займа ООО МФК «ЦФП» исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере сумма, ответчик предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено по делу, подтверждается платежным поручением об осуществленном переводе денежных средств (л.д.18).

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника фио, однако, 13.03.2023 года, в связи с поступившими возражениями, мировым судьей судебный приказ отменен (л.д.31).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по договору по состоянию на 12.10.2023 г. составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование займом - сумма (л.д.8).

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет по существу не оспорен, доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,98,194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к Павлову Николаю Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Павлова Николая Вячеславовича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) задолженность по договору займа Z340889873102 от 29.12.2021 г. в размере сумма, включая: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2024 года.