Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело №12-658/2023

УИД 77RS0008-02-2023-000707-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

с участием представителя по доверенности фио - Никишцева И.К.,

рассмотрев ходатайство представителя по доверенности Никишцева Ильи Константиновича о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио №188100772100034135553 от 26.05.2023 года о привлечении Епифанова Вячеслава Станиславовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио №188100772100034135553 от 26.05.2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

17.10.2023 года представитель фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио №188100772100034135553 от 26.05.2023 года, ссылаясь на то, что Епифанов В.С., управляя ТС марка автомобиля, г.р.з. Е117ХХ799, двигался по адрес напротив корп.1801 в направлении адрес со стороны адрес, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС марка автомобиля, г.р.з. Е054ВС797 под управлением фио, совершил столкновение с ТС марка автомобиля, г.р.з. Е054ВС797, которое в свою очередь совершило столкновение с ТС марка автомобиля Каптюр, г.р.з. В207МН799 под управлением фио С данным постановлением Епифанов В.С. не согласен, поскольку оно вынесено на основании недостоверных сведений об обстоятельствах ДТП, представленных фио в объяснении, а также с применением ошибочного толкования правил ПДД РФ, что является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Одновременно с жалобой представителя по доверенности Никишцева И.К. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что, 29.05.2023 года были поданы заявления на имя начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о приобщении видеозаписи с автомобильного видеорегистратора, а также об изучении всех обстоятельств и проведении проверки в отношении гражданина фио 06.06.2023 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были направлены уведомления по обращениям о приобщении видеозаписи с видеорегистратора к материалам дела по факту ДТП от 26.05.2023г., о вынесении возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако заявитель не был уведомлен об окончании производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель по доверенности фио ходатайство поддержал.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в установленном порядке.

Суд полагает возможным провести судебное заседание без участия должностного лица.

Проверив материалы дела, выслушав позицию привлекаемого лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 26.05.2023 года, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении №188100772100034135553 от 26.05.2023 года, 26.05.2023 года Епифанов В.С., управляя ТС марка автомобиля, г.р.з. Е117ХХ799, двигался по адрес напротив корп.1801 в направлении адрес со стороны адрес, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС марка автомобиля, г.р.з. Е054ВС797 под управлением фио, совершил столкновение с ТС марка автомобиля, г.р.з. Е054ВС797, которое в свою очередь совершило столкновение с ТС марка автомобиля Каптюр, г.р.з. В207МН799 под управлением фио

Копия постановления по делу об административном правонарушении №188100772100034135553 от 26.05.2023 года вручена Епифанову В.С. на месте происшествия.

17.10.2023 года представитель по доверенности фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №188100772100034135553 от 26.05.2023 года.

По смыслу закона, вопрос об удовлетворении либо отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, уже на 26.05.2023 года Епифанов В.С. располагал сведениями о вынесении постановления инспектором ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес и назначении ему административного наказания.

В постановлении инспектора ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес №188100772100034135553 от 26.05.2023 года разъяснен срок и порядок его обжалования, как вышестоящему должностному лицу, так и в суд. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось Епифановым В.С., о чем свидетельствует его подпись.

Между тем, жалоба представителем подана в суд только 17.10.2023 года.

Сведений об уважительности причин, в силу которых заявитель не имел возможности подать жалобу в установленном порядке и в установленные сроки, не представлено, судом таких причин не выявлено.

Игнорирование установленных законом процедур привлечения к административной ответственности и пренебрежительное отношение к актам уполномоченных должностных лиц административных органов о назначении административного наказания подрывает авторитет государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд не может признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, в связи, с чем ходатайство представителя по доверенности Никишцева И.К. о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению, так как изложенные заявителем доводы нельзя признать объективными, независящими от воли заявителя и, следовательно, уважительными применительно к основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности Никишцева Ильи Константиновича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес №188100772100034135553 от 26.05.2023 года - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шестаков