Решение

УИД 77RS0008-02-2023-009470-54

Дело №2а-989/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Узденова Руслана Руслановича к военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес, о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным бездействие призывной комиссии, выразившееся в невыдаче направления на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Узденов Руслан Русланович обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес Москвы, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 03.10.2023 г., признании незаконным бездействие членов призывной комиссии адрес, выразившееся в невыдаче направления на дополнительное обследование, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. В отношении него призывной комиссией адрес в осеннем призыве 2023 года, а именно 03.10.2023 г., принято решение о призыве на военную службу. Им была запрошена выписка из протокола заседания призывной комиссии, однако, на момент подачи административного искового заявления так и не была получена. Ему была выдана повестка: для отправки к месту прохождения военной службы на 19.10.2023 г. В соответствии с Пунктом 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, вручение повестки для явки на отправку в военкомат, является доказательством того, что в отношении призывника вынесено решение о призыве в ВС РФ. Оспариваемое решение нарушает его право на законную процедуру призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). На медицинском освидетельствовании и призывной комиссии он предъявлял жалобы на состояние здоровья (жалобы на высыпания, очень сухую кожу, зуд, шелушения кожи волосистой части головы, предварительный диагноз - атопический дерматит), которые были проигнорированы. Предоставил документы, которые тоже проигнорировали врачи и призывная комиссия: Заключение дерматолога от 07.07.2023 г., где указан диагноз:[L20.8] Другие атопические дерматиты Классификация: Хроническое, впервые выявленное. Диагноз: [L21.0] Себорея головы Классификация: Предварительный. Диагноз: [22.5] Меланоформный невус туловища Описание: Диспластический невус кожи грудной клетки. Направление в консультативное отделение от 29.09.2023 г. - диагноз: атопический дерматит? Таким образом, данные документы свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое подпадает под п. «б» ст. 62 Расписания болезней Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в соответствии с которыми ему должна быть присвоена категория годности «В». Врачи-специалисты при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, проводят медицинское освидетельствование. Это процесс определения категории годности с помощью специального правового акта - Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования оценивают состояние здоровья граждан и дают заключение о годности к военной службе. Делают это они на основании результатов осмотра, изучения имеющихся у призывника жалоб и его рассказа о болезни - анамнеза, информации, полученной из представленных призывником медицинских документов и результатов обследования, для прохождения которого призывник может быть направлен призывной комиссией. И хотя врач-специалист военкомата обязан иметь высшее медицинское образование и квалификацию «врач», диагноз имеющейся у призывника болезни он не устанавливает. Эта задача возложена на врачей медицинских учреждений, в которых проходит обследование призывник по направлению призывной комиссии. Таким образом, постановка окончательного диагноза не входит в полномочия врача-специалиста, проводящего медицинское освидетельствование. Он вправе лишь сформулировать предварительный диагноз при направлении на обследование призывной комиссией. В силу Постановления Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», цель деятельности врача-специалиста - установление категории годности. Медицинское освидетельствование не является медицинской деятельностью. Диагноз определяется в ходе оказания медицинской помощи, которая является медицинской деятельностью. В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывников проводится в рамках медицинского обследования, предусмотренного ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», п. 20 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Следовательно, врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, исключать заболевание, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, результаты диагностических исследований, медицинские заключения). Действия сотрудников призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование считает грубым нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N° 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Жалоба в призывную комиссию субъекта Российской Федерации подавалась, на момент обращения в суд решение не вынесено. Административный истец

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагала решение призывной комиссии законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно и Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

Решением призывной комиссии от 03.10.2023 года фио призван на военную службу.

На решение призывной комиссии адрес административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию адрес.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него заболевания «Другие атопические дерматиты. Классификация: Хроническое, впервые выявленное. Себорея головы Классификация: Предварительный. Диагноз: Меланоформный невус туловища Описание: Диспластический невус кожи грудной клетки», что установлено врачом-дерматологом на приеме 07.07.2023 года (л.д.18).

В обоснование законности принятого решения о признании годным Узденова Р.Р. к военной службе призывной комиссией представлено личное дело призывника Узденова Р.Р., в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе, по результатам медицинского освидетельствования 03.10.2023 года фио установлена категория годности А-1.

фио выдана повестка о явке 19.10.2023 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес №10 от 24.10.2023 года, решение призывной комиссии муниципального образования «Силино» от 03.10.2023 года оставлено без изменения.

Статье 62 Расписания болезней соответствуют заболевания кожи.

В силу пункта «б» ст. 62 Расписания болезней к основаниям для выставления категории годности к несению военной службы «В» относятся следующие заболевания: хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.

Таких признаков болезни кожи у Узденова Р.Р. обнаружено не было.

Кроме того статьей 62 Расписания болезней предусмотрено, что наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Сведения о том, что фио наблюдается в поликлинике с данным заболеванием, которое носит рецидивирующий характер, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у военно-врачебной комиссии оснований для направления Узденова Р.Р. в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования, а также отсутствии оснований для определения иной категории годности его к военной службе.

Доводы административного истца о необходимости направления на дополнительное медицинское обследование, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких признаков в результате исследования установлено не было.

Каких-либо доказательств, опровергающих выставленный призывной комиссией диагноз, административным истцом не приведено.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Узденовым Р.Р. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех жалоб Узденова Р.Р. на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального «О воинской обязанности и военной службе» и о призыве на военную службу, после определения категории годности к военной службе, в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решений призывных комиссий, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Узденова Руслана Руслановича к Призывной комиссии адрес Силино адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 03.10.2023 г., признании незаконным бездействие членов призывной комиссии адрес, выразившееся в невыдаче направления на дополнительное обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2023 года.