Решение

УИД 77RS0008-02-2023-009464-72

Дело №2-3873/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3873/2023 по иску ООО «СФО «Титан» к Мхитарян ЛО о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО СФО Титан через представителя по доверенности Макурину М.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Мхитарян ЛО о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 28.08.2018 года между ПАО «*» и ответчиком заключен договор займа № * в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 18,99 % годовых. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 28.08.2023 года включительно. 13.04.2020 г. ПАО «*» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «1 на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №SGR-CS-RRD-HO/20/05. 15.10.2020 г. ООО «1» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1610/2020, согласно указанным договорам право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца за период с 23.10.2018 г. по 13.04.2020 г. сумму задолженности в размере: 50% от суммы основного долга в размере 450739,18 руб., 50% от суммы процентов в размере 49250,28 руб. Всего сумма основного долга и процентов 499989,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8199,90 руб.

Представитель истца ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.08.2018 года между ПАО «*» и ответчиком заключен договор займа № *, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 18,99% годовых. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 28.08.2023 года включительно.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, а именно: индивидуальными условиями (л.д.19-20), заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита (л.д.21-22), распоряжением на периодический перевод денежных средств со счета (л.д.22), справкой о доходах для получения кредита (л.д.23), копией трудовой книжки (л.д.23-25).

13.04.2020 г. ПАО «*» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «1 на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*.

15.10.2020 г. ООО «1» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1610/2020, согласно указанным договорам право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО СФО Титан является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 23.10.2018 г. по 13.04.2020 г. состоит из: 50% основного долга в размере 450 739, 18 руб. и 50% процентов в сумме 49 250, 28 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Истец просит взыскать задолженность за период с 23.10.2018 г. по 13.04.2020 г.

Сведений о своевременном (в пределах предусмотренного законом срока исковой давности) обращении в суд за защитой нарушенного права, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа по спорному периоду, истцом представлено не было.

То обстоятельство, что ранее, а именно * г. мировым судьей судебного участка №* был постановлен судебный приказ, отмененный 01.08.2023 г., судом не может быть принят во внимание, поскольку к моменту обращения за судебной защитой срок исковой давности истек.

Из материалов дела усматривается, что обращение в суд имело мест по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к Мхитарян ЛО о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.