Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-009516-13

Судья суда первой инстанции фио

Апелляционное производство № 33-12849/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Найденове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3919/2023 по апелляционной жалобе истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на решение Зеленоградского районного суда адрес от 11.12.2023, которым постановлено:

в иске ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Безбородову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с иском к Безбородову Ю.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2019 между ИП фио и ответчиком Безбородовым Ю.В. был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале исполнителя ("ПИУ"), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках договора исполнитель должен был предоставить заказчику доступ к информационному сайту исполнителя piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя, направлять заказчику информационные смс-сообщения. Условия договора исполнителем исполнены, тогда как заказчик в дату, предусмотренную договором, акт об оказании услуги не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис исполнителя не явился. Исполнителем был составлен односторонний акт об оказании услуг. В соответствии с условиями договора по состоянию на 06.03.2023 был произведен расчет задолженности за период предоставления услуг с 23.05.2019 по 29.02.2020, в соответствии с которым задолженность ответчика составила сумма

13.04.2020 на основании договора уступки прав требований № 1\Ф, заключенного между ИП фио и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору были переданы ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2019 между ИП фио и ответчиком Безбородовым Ю.В. был заключен договор об оказании услуг № ИП13-000618.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале исполнителя (далее в договоре комплекс услуг именуется "ПИУ"), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности, и объем услуг: п. п. 1.1.1 Предоставить заказчику доступ к информационному сайту (порталу) исполнителя piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя. На сайте заказчик вправе осуществлять пользование доступным функционалом портала в соответствии с выбранным заказчиком продуктом, в соответствии с условиями настоящего договора и "правил оказания консультационно-информационных услуг и тарифах"; п. п. 1.1.2 Направлять заказчику на указанный в договоре номер телефона информационные сообщения смс-сообщения.

Разделом 2 указанного Договора стороны оговорили цену и порядок оплаты оказанных услуг, так согласно п. 2.1 договора цена ПИУ определяется согласно тарифам на продукт, утвержденным исполнителем в "правилах оказания консультационно-информационных услуг ПИУ и тарифах".

Подписывая настоящий договор, заказчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами и тарифами. Выбранный заказчиком продукт - Продукт 29, включающий в себя подключение к порталу исполнителя и пользование им (ПУ1) и консультации на портале исполнителя, в соответствии с выбранным продуктом (ПУ2).

Согласно п. 3.1 Договора, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг с момента подписания сторонами договора ПИУ по тарифу 1 выбранного продукта до 26.06.2019. В указанную дату заказчик обязан подписать акт об оказании услуги и произвести оплату за ПУ1 и за ПУ2.

В рамках договора, исполнитель предоставил ответчику доступ к своему информационному сайту piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя, направил информационное смс-сообщение на телефон ответчика.

В качестве доказательств заявленных требований суду предоставлены: копия договора № ИП13-000618 от 23.05.2019, подписанного ответчиком и ИП фио; правила оказания консультационно-информационных услуг и тарифы; претензия; справка о поступлении платежей, расчет задолженности; уведомление об отказе от договора; договор уступки прав требования; реестр платежей; агентский договор на оказание юридических услуг; реестр платежей.

13.04.2020 ИП фио уступил ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права (требования) по договору № ИП13-000618 от 23.05.2019, заключенному с Безбородовым Ю.В., что подтверждается договором уступки прав (требования) № 1/Ф от 13.04.2020, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно произведенному расчету размер стоимости оказанных и не оплаченных услуг составляет сумма

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия, содержащая требование о погашение задолженности. Ответ на претензию истца предоставлен не был.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения , , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что между ИП фио и Безбородовым Ю.В. возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, данная оплата не является абонентской платой.

Суд также указал, что не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что заказчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, в связи с чем, не нашел оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку не были оказаны услуги, подлежавшие оплате, суду не представлено доказательств того, что исполнителем понесены расходы, связанные с оказанием услуг ответчику. Заказчик не пользовался услугами исполнителя, что указывает на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, что для заказчика, как потребителя, допускается положениями РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку оплата по договору не являлась абонентской платой, т.к. условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что заказчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, суд пришел к выводу об отказе во взыскании предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами был заключен абонентский договор, который подлежит оплате независимо пользования порталом, судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ГК РФ не подлежат применению.

В рассматриваемом случае содержание условий договора и характер оказываемых услуг позволяют сделать вывод о том, что договор является договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, данная истцом квалификация договора как абонентского основана на неверном толковании положений законодательства и условий спорного договора.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда об отказе в иске, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку условий договора, что не влечет за собой отмену решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены судом верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Зеленоградского районного суда адрес от 11.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшен» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: