Решение

УИД 77MS0400-01-2023-002289-72

Дело № 2-3815/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3815/2023 по исковому заявлению Гайдар Галины Егоровны к АО Московский центр продажи недвижимости о взыскании денежных средств, в связи с выявленными недостатками в приобретенном жилом помещении,

установил:

Истец Гайдар Галина Егоровна обратилась в суд к мировому судье судебного участка № 400 района Крюково г. Москва с иском к АО «Московский центр продажи недвижимости» (АО Центр-Инвест ОГРН: 1107746890987) о взыскании денежных средств, в связи с выявленными недостатками в приобретенном жилом помещении в размере 62 624 руб. 13 коп. в качестве денежной компенсации за разницу между предусмотренной и полученной площадью приобретенного объекта, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 14 468 руб. 09 коп., расходов на привлечение экспертов для произведения независимого обследования и обмера помещения в размере 12 199 руб. 00 коп., штрафных санкций.

Требования мотивированы тем, что между АО «Московский центр продажи недвижимости» (АО Центр-Инвест) и Гайдар Галиной Егоровной заключен Договор № ...... от 21.06.2018 г., согласно которому истец приобрел у ответчика объект долевого строительства – жилое помещение общей площадью 75,60 кв.м. Стоимость квартиры Истцом полностью оплачена, все обязательства по договору истцом со своей стороны исполнены. Согласно п. 3.2 договора объекта долевого строительства определена сторонами в размере 11 835 960 (одиннадцать миллионов восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 95 коп., из расчета 156 560 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 33 коп. за 1 кв.м.

В соответствии с односторонним актом о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору от 30.01.2021г., объекту долевого строительства присвоен номер ..., а площадь объекта изменилась в строну уменьшения и из документов, представленных ответчиком, составила ... кв.м.. Обмеры квартиры ответчик производил самостоятельно без присутствия истца.

Ответчиком в связи с нарушением условий договора, в разнице между установленной и полученной площадью, 24.03.2022г. истцу была выплачена денежная компенсация в размере 109 952 руб. 23 коп.

В целях проверки информации, установленной в рамках обмера квартиры ответчиком, отраженной в Одностороннем акте о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору от 30.10.2019г., истцом проведено обследование и обмер объекта долевого строительства. Исполнителем обследования являлось ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, 02.12.2022г. составил экспликацию к поэтажному плану, поэтажный план, которые были переданы истцу 08.12.2022г., оплата услуг эксперта была произведена в размере 12 199 рублей.

При проверке выявлено, что площадь переданного объекта составила 74,50 кв.м, а именно 72,6 кв.м. – без учета балкона/лоджий, 75,50 – с учетом балконов и лоджий.

Истец полагает, что у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств в размере 62 624 руб. 13 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия для урегулирования спора, однако официально ответа ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, истец уточнил исковые требования, дополнив требования пунктом№6: в резолютивной части решения по делу истец просит указать, что решение суда является основанием для внесения в реестр прав на недвижимость площади 72,6 квадратных метров (без учета лоджий и балконов) квартиры по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ ..., адрес..., с кадастровым номером ....

В окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за разницу между предусмотренной и полученной площадью приобретенного объекта в размере 62 624 руб. 13 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 14 468 руб. 09 коп., расходы на привлечение экспертов для произведения независимого обследования и обмера помещения в размере 12 199 руб. 00 коп., штрафные санкции, а также внести в реестр прав на недвижимость площади квартиры в размере 72,6 кв.м. (без учета лоджий и балкон) по адресу: адрес...... с кадастровым номером ....

Определением мирового судьи судебного участка № 442 района Крюково г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы по вышеуказанному делу было преданно по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Истец Гайдар Г.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в судебное заседание дополнительное письменное пояснение и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, представителя не направил. Представил в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований.

Третьи лица без самостоятельных требований: Территориальное Управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зел АО, Территориальное Управление Роспотребнадзора по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее участвовавший в судебном заседании 05.12.2023 представитель Территориального Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зел АО поддержал доводы и требования иска, заявил об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании с п.1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями ст.  Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст.  Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу п. 1 ст.  Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гайдар Г.Е. является собственником жилого помещения приобретенного у ответчика АО «Московский центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») на основании Договора № ...... от 21.06.2018 г., расположенного по адресу: адрес...... с кадастровым номером ....

Как следует из искового заявления, при подписании договора об участии в долевом строительстве № ...... от 21.06.2018 г. площадь жилого помещения должна была составлять 75,60 кв.м., однако при передаче ответчиком объекта долевого строительства по договору от 30.01.2021г. был составлен односторонним актом с присвоенным номером ..., в котором указанно, что площадь объекта изменилась в строну уменьшения из представленных ответчиком документов истцу и составила ... кв.м., обмеры квартиры ответчик производил самостоятельно без присутствия истца.

Ответчиком в связи с нарушением условий договора, в разнице между установленной и полученной площадью, 24.03.2022г. истцу была выплачена денежная компенсация в размере 109 952 руб. 23 коп.

Истец привлекала экспертов ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации для проверки информации доводов ответчика из представленного одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 30.01.2021г.

02.12.2022г. ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации составил экспликацию к поэтажному плану, поэтажный план, которые были переданы истцу 08.12.2022г., оплата услуг эксперта истцом была произведена в размере 12 199 рублей.

При проверке выявлено, что площадь переданного объекта составила 74,50 кв.м, а именно 72,6 кв.м. – без учета балкона/лоджий, 74,50 – с учетом балконов и лоджий.

Таким образом, фактическая разница между площадью переданной квартиры и объектом долевого строительства по договору составила 1,1 кв.м. (75,60 -74,50), что соответствует сумме 172216,36 руб.( 156 560,33*1,1), с учетом частично возмещенной ответчиком суммы в размере 109 952,23 руб., невозмещенной остается сумма в размере 62 264 руб.13 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия для урегулирования спора, однако официально ответа ответчик не представил.

Ответчик в свою очередь предоставил возражения на исковое заявление, в котором указали, что между сторонами был заключен Договор № ...... от 21.06.2018 г. Пунктом 1.4.1 стороны установили проектную площадь квартиры: 75,60 кв.м., как следует из условий заключенного сторонами договора стороны согласовали условия о том, что в акте приема-передачи объекта указывает фактическую площадь объекта, установленную кадастровым инженером и цена объекта определяется исходя из фактической площади (п.п. 1.7, 1.9, 3.5, 6.2).

Согласно одностороннему акту от 30.10.2021г. площадь преданного объекта составила 74,9 кв.м. с учетом лоджий и балконов и 73,1 кв.м без учета. В акте отражено обязательство ответчика о возврате денежных средств в счет фактического уменьшения площади в размере 109 592 руб. 23 коп. Факт исполнения указанного обязательства ответчиком истец не оспаривает.

Также ответчик оспаривает техническое описание квартиры, составленное ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации по заданию истца 03.02.2023г., т.е. спустя 14 календарных месяцев после передачи квартиры по передаточному акту и практически один календарный год после начала эксплуатации квартиры истцом, ссылаясь на то, что истцом возможно уже были выполнены работы по планировке, выполнена чистовая отделка, что могло, уменьшит площадь объекта, в связи с чем прикладывает экспликацию поэтажного плана, составленной коммерческой организацией – ООО «КадастрГеоПроект», на основании которой были внесены сведения по объекту в Росреестр.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Из поступившего в судебное заседание от истца Гайдар Г.Е. дополнительного пояснения на возражение ответчика, в обоснование своих требований пояснила, что у суда есть два основных доказательства, первое из которых представил истец – это обмер произведенный ГБУ г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (ГБУ г. Москвы «МосГорБТИ») от 02.12.2022г., а второе доказательство представлено ответчиком, является экспликация к поэтажным планам, составленная коммерческой организацией – ООО «КАдастрГеоПроект», на основании которой были внесены сведения по объекту в Росреестр, указанному доказательству истец не доверяет, поскольку данная организация может иметь заинтересованность в завышении площади объекта в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах истец просить удовлетворить исковые требования в полном объеме, также просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с запланированным выездом из Москвы.

Рассматривая спор в данной части, суд исходит из того, что отраженная в экспликации поэтажного плана, составленной коммерческой организацией – ООО «КадастрГеоПроект» площадь квартиры истца опровергается представленным истцом техническим описанием на квартиру, составленным ГБУ МосгорБТИ (л.д.39), согласно которому общая площадь жилого помещения с учетом лоджии составляет 74,50 кв.м.

Противоречия в обмерах площади квартиры застройщиком на основании претензии истца ответчиком не были устранены.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела техническим паспортом помещения (квартира № ..., дом 29 по адрес), составленным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 02.12.2022, в котором содержится поэтажный план и экспликация помещения, площадь переданного объекта составила 74,50 кв.м, а именно 72,6 кв.м. – без учета балкона/лоджий, 74,50 – с учетом балконов и лоджий. Таким образом, уполномоченным органом в сфере технической инвентаризации была определена действительная общая площадь квартиры, которая должна быть учтена, а стороной ответчика допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнута.

При этом, ссылка истца на то, что квартира истцу передана с уже возведенными перегородками с отделкой «под шпатлевку» (вайтбокс), никаких перепланировок в ней не проводилось, о чем свидетельствуют данные обмера ГБУ г. Москвы «МосГорБТИ», с представленными в приложениями фотоснимками по состоянию на 14.12.2023г., ответчиком также не опровергнута.

При этом в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания обоснованности его действий и возражениц, вместе с тем, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Поскольку ГБУ МосгорБТИ по результатам проведенного инструментального обследования в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, площадь квартиры определена в размере 74,50 кв.м, а именно 72,6 кв.м. – без учета балкона/лоджий, 74,50 – с учетом балконов и лоджий, что подтверждает доводы истца об уменьшении площади объекта долевого строительства по отношению к условиям договора в заявленном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма в пределах заявленных исковых требований в размере 62 624,13 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" решение суда является основанием для внесения в реестр прав на недвижимость площади 72,6 квадратных метров (без учета лоджий и балконов) квартиры по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ ..., адрес..., с кадастровым номером ....

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 14 468 рублей 09 коп. за период с 30.10.2021 (дата составления одностороннего акта) по 14.07.2023 (исходя из того, что сумма задолженности от общей суммы переплаты по договору в размере 109 592 руб. погашена ответчиком 24.03.2022).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, учитывая, что расчет истца в установленном порядке ответчиком не опровергнут, при этом является арифметическим верным, учитывая, что ответчик, не привлекая истца, составил односторонний акт передачи квартиры с неверно указанной площадью, фактически с этой даты необоснованно пользовался денежными средствами истца, учитывая, что квартира истцу передана (что не оспаривается истцом), но с заведомо неверной площадью, считает возможным требования иска в данной части удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму (62 624,13 руб.+ 14468,09 руб.)/2= 38546,11 руб. При этом, законным оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что требования иска были удовлетворены, в связи с чем компенсации истцу за счет ответчика подлежат в счет документально подтвержденных расходов на привлечение экспертов для произведения независимого обследования и обмера сумма в размере 12 199 рублей.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с АО «Московский центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина 2512,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гайдар Галины Егоровны к АО Московский центр продажи недвижимости о взыскании денежных средств, в связи с выявленными недостатками в приобретенном жилом помещении - удовлетворить.

Взыскать с ответчика АО «Московский центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») денежную компенсацию за разницу между предусмотренной и полученной площадью приобретенного объекта в размере 62 624 руб. 13 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 14 468 руб. 09 коп., расходы на привлечение экспертов для произведения независимого обследования и обмера помещения в размере 12 199 руб. 00 коп., штраф в размере 38546,11 руб.

Решение суда является основанием для внесения в реестр прав на недвижимость площади 72,6 квадратных метров (без учета лоджий и балконов) квартиры по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ ..., адрес..., с кадастровым номером ....

Взыскать с АО «Московский центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2512,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 22 января 2024 года