Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-147/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зенкова С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А от 20.04.2023 года по гражданскому делу №2-427/2023 по иску ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Зенкову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» к Зенкову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО - удовлетворить.

Взыскать с Зенкова Сергея Федоровича (паспортные данные) в пользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (ИНН 5047050503) задолженность за коммунальные услуги по обращению с ТКО, по адресу: адрес, адрес, за период: с 01.01.2019 года по 30.04.2021 года, в размере 13782 руб. 27 коп., а также пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 года по 13.02.2023 в размере 3501 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 691 руб. 00 коп., а всего 17975 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» обратилось с иском к Зенкову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

В обоснование иска указано, что ООО «Экопромсервис» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: адрес, адрес 1 января 2019 г. Ответчику на праве собственности принадлежит на праве собственности на жилой дом площадью 201 кв.м по указанному адресу и, соответственно, на него возложена обязанность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально доли в праве. С учетом предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленных Правительством адрес, задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по апрель 2021 г. составляет 13782 руб. 27 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также неустойку за просрочку оплаты в размере 3501 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 691 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зенков С.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что ответчик Зенков С.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес общей площадью 201 м², что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и объекта недвижимости (л.д.19-20).

Истец ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне Регионального оператора от 28.04.2018 г. (далее - Соглашение) и Приложения № 1 к данному соглашению " Зона деятельности Регионального оператора", по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством адрес, на территории адрес (Алексинская зона Регионального оператора Солнечногорский и Клинский г.о.), является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на адрес.

Солнечногорский район, на территории которого, по адресу: адрес, находится недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположено на адрес и входит в зону деятельности регионального оператора ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС».

Срок действия данного соглашения установлен до 28 апреля 2028 года (п. 4.1 Соглашения).

Судом установлено, что ответчик, являясь собственником жилого домовладения, расположенного в зоне обслуживания ООО «Экопромсервис» и, соответственно, потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, не произвел оплату за данную коммунальную услугу за период с 01.01.2019 года по 30.04.2021 года, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 153 , п. 5 ч. 2 ст. 153 , ч. 3 ст. 154, ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 14 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также принимая во внимание исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), отпущенной по адресу: адрес, адрес, в размере 13782 руб. 27 коп., а также суд взыскал 3501 руб. 76 коп. в счет пени за просрочку коммунальных платежей за указанный период.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является потребителем коммунальной услуги, поскольку вывоз мусора осуществляет по месту постоянной регистрации в г.Зеленограде, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не освобождают ответчика от несения данных расходов по месту нахождения спорного объекта недвижимости и не подтверждают отсутствие ведения какой-либо деятельности на объекте.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не подлежат перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на отопление и на общедомовые нужды, а поскольку плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется собственникам исходя из площади жилого помещения, то не проживание в жилом помещении, как временное, так и постоянное, не освобождает от обязанности нести расходы за оказываемые услуги по обращению с ТКО. Перерасчет по оказанию услуг по обращению с ТКО действующим законодательством не предусмотрен.

При этом, отсутствие близлежащей контейнерной площадки для сбора ТКО не является основанием для освобождения потребителя услуги по обращению ТКО от обязанности по ее оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 8 от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на пропуск срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А от 20.04.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Романовская А.А.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 09.11.2023