Решение

УИД 77RS0008-02-2023-009408-46

Дело № 02-3869/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3869/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Кулягиной Ленизе Фердусовне, Бурмак Эльвире Фердусовне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кулягиной Л.Ф., Бурмак Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, ссылаясь на то, что 17.08.2021 г. между истцом и Ахмедьяновой М.Н. был заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 749 102,35 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,8% годовых. В соответствии с условиями Договора Заемщик приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплаты процентов производя ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей. ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик взятые на себя обязательства не выполнила. Сумма задолженности по состоянию 26.09.2023г. составила 846 653,89 руб., из них просроченные проценты - 165 267,23 руб., сумма основного долга – 681 386,66 руб.

25.04.2022 г. заемщик Ахмедьянова М.Н. умерла. По имеющейся информации у банка к имуществу должника открыто наследственное дело ... нотариусом Молтяниновой К.В.

С учетом того, что наследниками умершей Ахмедьяновой М.Н. являются Кулягина Л.Ф. и Бурмак Э.Ф., истец просит взыскать с них солидарно задолженность в размере 846 653,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17 666,54 руб., расторгнуть кредитный договор № ... от 13.11.2021 года, который заключили ПАО Сбербанк и Ахмедьянова М.Н.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кулягина Л.Ф в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Кулягиной Л.Ф. по доверенности Гладченко Д.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что Кулягина Л.Ф действительно является наследником, принявшим наследство после смерти матери, однако наследственного имущества не достаточно для погашения долга, представила заключение экспертизы об оценке стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик Бурмак Э.Ф. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.08.2021 г. между ПАО Сбербанк и Ахмедьяновой М.Н. был заключен кредитный договор № ... , согласно условиям которого, заемщику Ахмедьяновой М.Н. был предоставлен кредит в размере 749 102,35 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,8% годовых (л.д.23).

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства в сумме 749 102,35 руб. (л.д.25).

В соответствии с условиями Договора Ахмедьянова М.Н. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов производя ежемесячно аннуитетные платежи в размере 18 536,66 руб. в соответствии с графиком платежей.

Согласно записи акта о смерти Ахмедьянова М.Н. умерла 25.04.2022 г. (л.д.82).

На момент смерти Ахмедьяновой М.Н., обязательства Заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме (л.д.16-22).

По состоянию на 26.09.2023 г. задолженность по кредитному договору составила 846 653,89 руб., из них просроченные проценты - 165 267,23 руб., сумма основного долга – 681 386,66 руб. (л.д.16). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и никем не опровергнуты.

После смерти Ахмедьяновой М.Н., нотариусом г. Москвы Молтяниновой К.В., к имуществу умершей было открыто наследственное дело №..., согласно которому наследниками по закону являются: дочь - Кулягина Л.Ф., дочь Герасимова Э.Ф. (после вступления в брак сменила фамилию на Бурмак).

Как следует из материалов нотариального дела ответчик Бурмак Э.Ф. не вступала в права наследования ни фактически, ни нотариально, о чем имеется заявление об отказе от наследства (л.д.88).

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1158 ГК РФ). Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).

Таким образом, в заявленных исковых требованиях к ответчику Бурмак Э.Ф. следует отказать, поскольку Бурмак Э.Ф. не является наследником Ахмедьяновой М.Н., принявшим наследство.

Согласно копии наследственного дела, представленного по запросу суда, наследником принявшим наследство является Кулягина Л.Ф. (дочь наследодателя) иных наследников, принявших наследство, не имеется. (л.д.84).

Нотариусом г. Москвы Молтяниновой К.В. выдано Кулягиной Л.Ф. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, с кадастровым номером ..., находящуюся по адресу: адрес, состоящую из одной комнаты, площадью 32,1 кв.м. (л.д.108).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника , определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что стоимость перешедшего к Кулягиной Л.Ф. имущества после смерти Ахмедьяновой М.Н. составляет 518 864,00 руб., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Согласно отчета № ..., выполненного независимой оценочной компанией ООО «Реал -А.К», по состоянию на 25.04.2023 г. рыночная стоимость квартиры, с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: адрес, состоящей из одной комнаты, площадью 32,1 кв.м. составляет 518 864,00 руб.

Доказательств наличия иного имущества, принадлежащего наследодателю, материалы дела не содержат. Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к Кулягиной Л.Ф. в виде квартиры не достаточно для погашения задолженности по кредитному договору наследодателя.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из того, что имеется задолженность по кредитному договору№ ... от 17.08.2021 года и обязанность по исполнению кредитного обязательства Ахмедьяновой М.Н. перед истцом возлагается на ее наследника, суд считает возможным взыскать с ответчика Кулягиной Л.Ф. в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 518 864,00 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу общих положений к кредитному договору (п.4.2.3), банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных настоящим договором (л.д.43 обратная сторона)

Неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № ... от 17.08.2021 года заключенного между ПАО Сбербанк и Ахмедьяновой М.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 826,05 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Кулягиной Ленизе Фердусовне, Бурмак Эльвире Фердусовне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 17.08.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Ахмедьяновой Мунирой Насыховной.

Взыскать с Кулягиной Ленизы Фердусовны (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в сумме 518 864,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 826,05 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе заявленных к Бурмак Эльвире Фердусовне, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 19.01.2024 года.