Решение

УИД 77RS0008-02-2023-009401-67

Дело №2-3903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Антонины Ивановны к Аврамову Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербакова А.И. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с указанным исковым заявлением к Аврамову А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что Щербакова А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Борисовой Е.В. 11.08.2021 года, ..., договор передачи №..., выдан 10.02.2009 г., выписка из реестра: право собственности зарегистрировано 17.08.2021 №.... По вине ответчика Аврамова А.В., проживающего по адресу: г.Москва, адрес..., и являющегося собственником квартиры, 14.11.2022 была залита квартира истца. Сильная течь произошла по потолку и стенам ванной комнаты и туалета. Залив произошел по причине перелива воды через край ванной в ванной комнате квартиры 48. Факт залива подтверждается заявкой в диспетчерскую №... от 14.11.2022, заявками в ЕДЦ №... от 30.12.2022, №... от 10.12.2022, №... от 17.11.2022, №... от 14.11.2022, актом обследования квартиры комиссией от 23.11.2022, фотографиями. В результате залива квартире причинен ущерб, который состоит из залитых потолков и стен в ванной комнате пл.15,01 кв.м, туалете пл. 7,54 кв.м, для устранения повреждений необходим ремонт стоимостью 81 003 рублей, что подтверждается заключением специалиста №59/2023 об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения повреждений недвижимому имуществу, расположенному по адресу: г.Москва, адрес.... На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 81 003 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 3 000 рублей; расходы по отправке телеграммы с уведомлением 594,63 рубля; юридические услуги в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

Истец Щербакова А.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аврамов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Щербакова А.И. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г.Москва, адрес... (л.д.28-30).

Ответчик Аврамов А.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г.Москва, адрес... (25-27).

14.11.2022 в 18:30 в инженерную службу района Силино поступила заявка №... от жителя квартиры ... корпуса ..., из описания которой следует о течи их квартиры ... между стеной и ванной. Причиной залития являлась течь в квартире ..., что квалифицированно как бытовое залитие (л.д. 18).

Также согласно представленным истцом копиям заявок в ЕДЦ за 2022 год, следует, что в ее квартире происходили заливы из квартиры ... 30.12.2022, 10.12.2022, 17.11.2022, 14.11.2022 (л.д. 20-24).

Актом от 23.11.2022, составленным комиссией инженерной службы района Силиной ГБУ «Жилищник ЗелАО» в составе: инженера Зюрева Д.В,, инженера Журавлевой Н.Ю., в присутствии жителя квартиры ... Щербаковой А.И. (л.д. 18), выявлено бытовое залитие из кв.48, запись в ЕДЦ от 14.11.2022 №... в кв.48 перелив воды через край ванной.

Для установления размера ущерба, истцом заключен договор на оказание услуг по оценке с АНО «ЦНИЭ» от 10.08.2023. Согласно заключению специалиста №59/2023, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 81 003 рублей (л.д.31-66).

Истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма для явки на осмотр квартиры, однако телеграмма ответчиком не получена (л.д. 15-16).

Оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке у суда не имеется, указанный отчет ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиком не представлено, данных подтверждающих, что в заключении сумма восстановительного ремонта квартиры, завышена, также отсутствуют. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.

Суд принимает в качестве доказательства отчет, представленный истцом, принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате залива, и считает его полно и всесторонне отражающими причиненные имуществу истца повреждения, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах при определении к взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает отчет АНО «ЦНИЭ» от 10.08.2023 по договору №59, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта – 81 003 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика, в связи с переливом воды через край ванной.

Регламентированная нормой п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования истца к ответчику обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 81 003 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы в размере 3 000 рублей по оплате оценки причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией (л.д. 12). На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг по оценке. Суд также находит подтвержденным и обоснованным заявленное требование о взыскании почтовых расходов на сумму 594,63 рублей (л.д.15-16), а также оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей (л.д. 13).

Исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щербаковой Антонины Ивановны к Аврамову Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Аврамова Александра Васильевича (паспортные данные) в пользу Щербаковой Антонины Ивановны (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 81 003 рублей, почтовые расходы на сумму 594,63 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.02.2024.