Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-4227/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е...М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, по которому

А..., ...паспортные данные, гр...есу: адрес, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 285 адрес Москвы от 16 июня 2023 года по ст. 322.3 УК РФ,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № № 285 адрес Москвы от 16 июня 2023 года А...А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, которое в соответствии со УК РФ заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. К месту отбывания наказания осужденному А.... постановлено следовать самостоятельно, для чего он был обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор вступил в законную силу 04 июля 2023 года, обращен к исполнению.

Врио начальника У... России по адрес обратился в суд с представлением в порядке УИК РФ о замене осужденному А.... неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указывая на то, что А...А. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно 20 августа 2023 года он был доставлен в ГБУЗ «...» адрес для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у фио было установлено состояние опьянения, за что согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ осужденный признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года удовлетворено представление врио начальника У... России по адрес, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 2 месяцам 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный А...А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь, что полностью признает выявленные нарушения, раскаивается, с первых дней отбывания наказания в виде принудительных работ он был трудоустроен, в выходные помогал в церкви, на его иждивении находится больная мать, которая с трудом передвигается. Просит отменить постановление, при возможности увеличить срок принудительных работ и удерживаемые проценты.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с УИК РФ, в частности, относится употребление наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытую часть лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что 20 июля 2023 года в соответствии с предписанием осужденный М. прибыл в У... России по адрес, где ему под расписку был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 20.08.2023 г., у осужденного фио установлено состояние опьянения.

Постановлением врио начальника У... России по адрес от 11.10.2023 г. А...А. за вышеуказанное нарушение признан злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления врио начальника исправительного центра, проверив наличие установленных УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный А...А. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены А.... неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Судом первой инстанции не установлено заболеваний, препятствующих содержанию осужденного под стражей.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При рассмотрении представления не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения.

В соответствии с положениями УК РФ неотбытая часть принудительных работ верно заменена судом лишением свободы на тот же срок - один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения и срок отбытия наказания, с учетом взятия осужденного под стражу в зале суда, судом определены верно в соответствии с положениями и УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворении которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года в отношении А... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: