Определение суда апелляционной инстанции

33а-3901/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (2а-984/2023),

У С Т А Н О В И Л А :

определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года оставлена без движения апелляционная жалоба фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года.

В частной жалобе фио просит определение отменить, поскольку мотивированного решения суда он не получал.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в частности апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным .

В силу КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным - , - настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения.

Из материалов дела следует, что 21.12.2023 года фио подана краткая апелляционная жалоба на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года.

Кроме того, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило непредоставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии с КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Абзацем 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако административное исковое заявление содержит также и требования административного истца, предъявленные к органу прокуратуры.

Предъявление требований к прокуратуре Зеленоградского административного округа, исходя из Налогового кодекса РФ, облагается государственной пошлиной.

Учитывая, что краткая апелляционная жалоба не соответствовала установленным к ней требованиям, то у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно указанно на необходимость направления копии апелляционной жалобы участвующим в рассмотрении дела лицам либо предоставление копий апелляционной жалобы по числу таких лиц.

Согласно КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанной нормой не установлена обязанность заявителя при подаче апелляционной жалобы в электронном виде предоставлять ее копии и копии приложенных документов по числу лиц, участвующих в деле, а потому выводы суда первой инстанций об оставлении апелляционной жалобы без движения по указанному основанию являются ошибочными.

Однако данные выводы не привели к вынесению неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь 5, КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева