Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года                                           адрес

         Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием  заявителя Ярына В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ярына В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 30.09.2023 года о привлечении Ярына В.П. к административной ответственности  по ч.2 ст.12.27 КоАП  РФ,

                                                  у с т а н о в и л:      

Постановлением мирового судьи Ярына В.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 14.08.2023 года в 14 час. 33 мин. Ярына В.П., являясь водителем автомобиля марки «Шевроле Каптива» регистрационный знак ТС, следовал напротив корпуса 424Б адрес адрес, где, при совершении маневра задним ходом не обеспечил безопасный маневр, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, без водителя, в результате чего автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения, и, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Ярына В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит переквалифицировать его действия по п. 1 ст. 12.27 КоАП, ибо фактически не было оставления места ДТП. Вследствие незначительного контакта и отсутствия звуков, характерных для ДТП, он не заметил произошедшего, и узнал о ДТП только на следующий день от инспектора ДПС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ярына В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил переквалифицировать его действия, сообщил, что имеет заболевание «ревматическая полимиалгия», вызывающее болевые ощущения при движении, и отсутствие возможности пользоваться автомобилем, значительно усложнит ему жизнь.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав позицию заявителя, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

- протоколом об административном правонарушении №77ФП3762761 от 17.08.2023 года, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес - фиоС (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.08.2023 года, (л.д.2);

- письменными объяснениями потерпевшей Гогловой Н.Ю., владельца автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в которых она описывает момент обнаружения повреждений на её автомобиле (л.д. 3);

- схемой места ДТП, составленной инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес 14.08.2023 года, и выявленных повреждений (л.д.4);

- фотоматериалами с изображением транспортного средства марки марка автомобиля и его повреждений (л.д.5);

- карточкой учета транспортного средства марки «Шевроле Каптива» регистрационный знак ТС, согласно которой владельцем данного автомобиля является Ярына В.П. (л.д. 6);

- карточкой водителя, содержащей сведения о привлечении Ярына В.П. к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ 30.09.2022 года (л.д. 8);

- копией паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса на имя Ярына В.П. (л.д. 12);

- материалами видеозаписи, и другими материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования водителем Ярына В.П. выполнены не были.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Ярына В.П. вину в причинены механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. О028ВВ799, признал, не отрицал факт управления транспортным средством марки «Шевроле Каптива» г.р.з. Х864МТ197, 14.08.2023 года в 14 час. 33 минут по адресу: адрес, адрес. Факт причинения механических повреждений автомобилю « марка автомобиля» г.р.з. О028ВВ799, объективно подтвержден совокупностью доказательств: видеозаписью, протоколом осмотра транспортного средства, заявлением потерпевшего.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ярына В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Ярына В.П., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ярына В.П. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усмотрев оснований для переквалификации действий Ярына В.П. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Ярына В.П. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Оснований утверждать, что столкновение было неочевидным, у суда не имеется, поскольку характер причиненных автомобилю марка автомобиля повреждений указывает на тот факт, что звук трения, скрежета автомобилей был значительный.

Приведенные заявителем доводы о возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, учтены мировым судьей как смягчающие ответственность Ярына В.П. обстоятельства.

Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что ранее (30.09.2022 года) Ярына В.П. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ при аналогичных обстоятельствах, с назначением наказания в виде административного штрафа, что должно было его побудить, быть более внимательным при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

Суд принимает во внимание, что назначенное Ярына В.П. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, а также данных о его личности, является минимальным по санкции статьи.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

                                                     р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 30.09.2023 года о привлечении Ярына В.П. к административной ответственности  по ч.2 ст.12.27 КоАП  РФ оставить без изменения, жалобу Ярына В.П. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 30.09.2023 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

 Федеральный судья                                                              фиоВ