Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Пинтелина И.С. Дело №10-3650/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 марта 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Барсковой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

защитника – адвоката Межуевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года, которым в отношении

Кургузова ..., родившегося ... года в городе Москве, гражданина РФ, судимого, зарегистрированного по адресу: ...

постановлено о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы; взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника – адвоката Межуевой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года, вступившим в законную силу 18 мая того же года, Кургузов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на тот же срок; к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно; последствия уклонения от отбывания наказания разъяснены.

1 июня 2023 года Кургузову вручено предписание о явке 2 июня того же года в УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН РФ по городу Москве (далее Центр) для отбытия наказания.

2 июня 2023 года Кургузов прибыл в Центр, порядок отбывания наказания ему разъяснены под расписку.

Ввиду установления у Кургузова состояния опьянения он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем администрация Центра обратилась с представлением о замене Кургузову неотбытой части принудительных работ лишением свободы, которое постановлением судьи от 23 ноября 2023 года было удовлетворено, неотбытые принудительные работы сроком 6 месяцев и 9 дней заменены Кургузову лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кургузов В.А., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, указывает, что его доводы не были приняты во внимание, в связи с чем просит судебное решение отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со УК РФ, согласно части 6 которой в таких случаях неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Данные требования закона судом соблюдены, поскольку такое нарушение Кургузовым порядка отбывания наказания установлено и администрации Центра представлен надлежащий акт медицинского освидетельствования осужденного; порядок признания Кургузова злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ администрацие Центра соблюден.

Начальником Центра в суд представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке УИК РФ, УК РФ, УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнение осужденного, представителя администрации Центра, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся допущенного нарушения, и дал им в постановлении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку выводы суда соответствуют представленным документам, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Доводы осужденного о том, что он не употреблял запрещенные средства были проверены судом первой инстанции и обосновано отвергнуты.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года в отношении осужденного Кургузова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий