Постановление о назначении административного наказания

№5-1376/2023

УИД: 77RS0026-02-2023-013445-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17.11.2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Латышева О.А.,

с участием представителей ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» фио, фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении:

ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» ..., зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным .

В ходе проведения внеплановой документарной проверки 16 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, г.адрес, микрорайон №39, адрес, выявлено нарушение п.8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ», выразившееся в не уведомлении до 00 часов 01 минуты 22 февраля 2023 года территориального органа ГУ МВД России по адрес о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес фио, паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» в качестве подсобного рабочего на территории строительства дошкольного образовательного учреждения, расположенного по адресу адрес, г.адрес, микрорайон №39, адрес.

В судебном заседании представители ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» фио, фио, не отрицая факта допущенного нарушения, пояснили, что указанный иностранный гражданин является работником другой организации, но подрядчик ООО «МСК» попросил включить его в список работников ООО «СМ-Модернизация», убеждая, что документы у иностранного работника в порядке, в связи с чем они согласились. Полагали, что фототаблицы не доказывают выполнение иностранным гражданином работ, исполнение которых приняло на себя ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ», так как на фотографии гражданин держит не те провода, а в объяснениях указывает, что на работу его принимало ООО «СтройКонсалтГрупп». Полагали недоказанным факт привлечения ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» к исполнению трудовых работ гражданина адрес, поскольку по списку лиц, проход которых на территорию строительного объекта разрешен, фамилия данного гражданина имеет отличное написание. Кроме того, о возбуждении дела об административном правонарушении Общество уведомлено не было, поскольку на тот момент организация меняла юридический адрес и фактически по прежнему адресу уже не находилась. Просили при назначении наказания снизить размер назначаемого штрафа, либо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку Общество является микропредприятием и в настоящий момент находится в убытке.

Выслушав позиции представителей, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» правонарушения и его вина подтверждаются исследованными доказательствами.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным .

Административная ответственность по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве.

При этом, согласно примечанию к КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 8 статьи 13 вышеуказанного закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Вина ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 1988/ООКПИГ/23/ЮЛ от 31 мая 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического листа № 192 от 22 мая 2023 года; рапортом инспектора по адрес УВМ ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территории от 16 февраля 2022 года; объяснениями фио от 16 февраля 2023 года; фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 16 февраля 2023 года; данными базы ЦБДУИГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ»; договором на выполнение строительных работ от 01.09.2022 года № ПХР-ДОУ-350, заключенным между ООО «Стройконсалтгрупп» и ООО «МСК», договором субподряда от 01.09.2022 года № ПХР-ДОУ-350, заключенным между ООО «МСК» и ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» на выполнение электромонтажных работ, платежным поручением № 13 по данному договору, письмом генерального директора ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» фио на имя генерального директора ООО «МСК», в котором изложена просьба разрешить проход на территорию строительства гражданину адрес и иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Доводы представителей Общества о том, что по списку лиц, которым разрешен проход на территорию строительного объекта, гражданин фио не указан, суд находит несостоятельными, поскольку в указанном списке за №24 указан фио. Иными материалами дела об административном правонарушении, в том числе копиями его документов и сведениями базы ЦБДУИГ, его личность установлена как фио, паспортные данные фио.

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что выявленный в ходе проверки указанный иностранный гражданин осуществлял работы по монтажу слаботочных систем именно в интересах ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» и с его ведома, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» в его совершении.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы представителей юридического лица о ненадлежащем извещении о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении своего подтверждения не нашли. Как следует из представленных документов, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, составления протокола об административном правонарушении и до настоящего времени юридический адрес Общества, согласно ЕГРЮЛ, указан адрес, адрес. Несмотря на доводы представителей о фактическом переезде органов управления Общества по иному адресу и подачи документов в ФНС о внесений изменений в ЕГРЮЛ, до внесения таких изменений в реестр, Общество должно обеспечить прием корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В ином случае, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», оно считается надлежащим образом извещенным. Телеграммы и почтовые отправления были направлены по верному адресу, заблаговременно, что свидетельствует о надлежащем исполнении должностным лицом обязанности по уведомлению Общества, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает фактическое признание Обществом вины, включение предприятия в реестр субъектов малого предпринимательства как микропредприятие.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновного от административной ответственности, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела два настоящего КоАП РФ.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела два КоАП РФ.

Суд полагает, что назначение юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, то есть в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также характеру осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначаемого юридическому лицу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ штрафа в размере сумма.

...

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки оплаты штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд адрес.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ может быть взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Московском городском суде.

Судья Латышева О.А.