Постановление о назначении административного наказания

№5-1377/2023

УИД77RS0026-02-2023-013443-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием представителей юридического лица фио и фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СМ-МОДЕРНЗАЦИЯ» (далее ООО «СМ-МОДЕРНЗАЦИЯ») ИНН, ОГРН, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, пом. I, ком.11, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Так, 16 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, г.адрес, микрорайон № 39, адрес, на территории строительства дошкольного образовательного учреждения, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УВМ ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Уулу Нуржигита, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, а именно выполнял работы по монтажу слаботочных систем по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представители юридического лица фио и фио в судебное заседание явились, просили производство по делу прекратить в связи с недоказанностью факта привлечения фио к трудовой деятельности, либо назначить административный штраф ниже низшего предела или административное приостановление деятельности, ссылаясь на то, что ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» находится в затруднительном материальном положении и является субъектом малого предпринимательства.

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили установленные нарушения требований Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно Общество фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Уулу Нуржигита, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 1990/ООКПИГ/23/ЮЛ от 31 мая 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 96);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического листа № 192 от 22 мая 2023 года (л.д. 89-91);

- рапортом инспектора по адрес УВМ ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 94-95);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра территории от 16 февраля 2022 года с фототаблицей (л.д. 5-6);

- письменными объяснениями фио от 16 февраля 2023 года (л.д. 31);

- письменными объяснениями руководителя ООО «МСК» фио (л.д. 7);

- договором на выполнение строительных работ от 01.09.2022 года № ПХР-ДОУ-350, заключенным между ООО «Стройконсалтгрупп» и ООО «МСК», и договором субподряда от 01.09.2022 года № ПХР-ДОУ-350, заключенным между ООО «МСК» и ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» на выполнение электромонтажных работ (л.д. 8-37, 46-73);

- платежным поручением № 1341 от 17.02.2023 года (л.д. 84); и иными материалами административного дела.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Установлено, подтверждено материалами дела, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин осуществлял работы по монтажу слаботочных систем именно в интересах ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» и с его ведома, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» в его совершении.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

В настоящем случае факт допуска к работе ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, нашел свое объективное подтверждение и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» фактически заключил с ним трудовой договор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленным и документально подтвержденным факт осуществления трудовой деятельности в адрес иностранным гражданином, не имеющим соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с действующим законодательством у ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом приведенных доказательств и изложенных обстоятельств, суд считает вину ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» установленной и полностью доказанной, квалификацию содеянного по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, правильной.

В силу КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим .

В соответствии с КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей и иными статьями настоящей , лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со ст. 3.12 абз. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности является более строгим видом наказании, чем административный штраф.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также то, что наименование организации грубо нарушила требования Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что явилось поводом для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, и считает необходимым назначить ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте по адресу: адрес, г.адрес, микрорайон № 39, адрес, на срок 30 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «СМ-МОДЕРНИЗАЦИЯ» на объекте по адресу: адрес, г.адрес, микрорайон № 39, адрес, на срок 45 (сорок пять) суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического прекращения деятельности наименование организации на объекте по адресу: адрес.

В силу ст.30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Судья Шелкошвейн Е.В.