Решение

УИД 77RS0008-02-2023-001835-67

Дело №2-3781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой Ольги Викторовны к Мирхакимовой Марине Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гордеева О.В. обратилась в суд с иском к Мирхакимовой М.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес, на основании договора дарения от ... г. Ответчик фио зарегистрирована в квартире с 17.12.2008 г. Ответчик более десяти лет назад выехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои вещи и с этого момента в квартире не проживала, не несла расходы, связанные с содержанием жилого помещения, не оплачивала коммунальные платежи. Попыток вселиться ответчик никогда не предпринимала. На основании изложенного, истец просит признать ответчика фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 13.06.2023 по гражданскому делу №2-1253/2023 исковые требования Гордеевой Ольги Викторовны к Мирхакимовой Марине Павловне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 09.10.2023 заочное решение по заявлению ответчика Мирхакимовой М.П. отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Гордеева О.В., а также ее представитель адвокат Глинка В.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Жолудова А.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Третье лицо фио судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес, и представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м.

Нанимателем указанной квартиры являлась фио (мать ответчика).

03 июня 2014 года между ДЖП и ЖФ адрес и несовершеннолетним фио заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность. При этом, фио и фио дали свое согласие на приватизацию квартиры и отказались от своего права на участие в приватизации (л.д. 70,71).

25 сентября 2019 года между фио (даритель) и фио (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес (л.д. 27-28).

Гордеева О.В. является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, адрес, на основании договора дарения квартиры от ..., заключенного между фио (даритель) и Гордеевой О.В. (одаряемая) (л.д. 27-28).

В спорной квартире зарегистрированы: Гордеева О.В. (истец), фио (ответчик), фио, фио, фио, фио, фио, фио (л.д.35, 37-38).

Ответчик членом семьи собственника не является.

Согласно ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец, а также ее представитель пояснили суду, что на момент приватизации спорной квартиры в ней никто не проживал, ответчик не проживает в квартире с 2010 года, их семья проживала на адрес, а затем переехала в адрес, где ответчик проживает и по настоящее время. Истец вместе со своим мужем фио вселилась в квартиру по адресу: адрес, адрес в 2017 году, до этого времени квартира сдавалась, потом у них родилась дочь, они стали проживать в квартире втроем. С момента вселения в квартиру истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчик никогда в квартиру вселиться не пыталась, ее вещей там нет, в данном жилом помещении не нуждается, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Муж истца фио перед уходом на СВО подарил ей квартиру, хотел, чтобы квартира досталась ей и дочери, 18.11.2022 года фио погиб, однако он объявлен умершим решением суда от .... Ответчик на протяжении длительного периода времени проживает в адрес. В подтверждение данного обстоятельства истец представила фото и видеозаписи, сделанные в ноябре 2023 года в адрес по месту жительства ответчика.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика указала, что ответчик не проживает в спорной квартире, поскольку там стесненные условия, квартира однокомнатная, в связи с чем ответчик вынуждена проживать у своей сестры в адрес. Несмотря на это, ответчик регулярно переводила истцу денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчик нуждается в регистрации на территории адрес, а также в проживании в спорном жилом помещении.

Третье лицо фио пояснил суду, что является сыном ответчика, проживал в 2008 году в спорной квартире с мамой и бабушкой, остальные члены семьи на съемной квартире. В 2010 году они переехали в адрес, бабушка переехала жить к тете. Квартира какое-то время пустовала. До 2017-2018 года квартира сдавалась его мамой, денежные средства от сдачи квартиры получала она. По достижении фио совершеннолетия мать попросила его переписать квартиру на брата. Договор дарения был заключен в 2019 году, на тот момент истец с его братом уже жили в квартире. фио не планирует проживать в спорной квартире.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель фио пояснил суду, что является знакомым фио с детства. Он проживал сначала в квартире на адрес, затем в адрес, периодически проживала в адрес. Мама с фио никогда не проживала. Свидетель бывал у него в гостях на в квартире адрес в 2009 году. В спорную квартиру он переехал с истцом, когда они поженились. Свидетелю известно, что фио не хотел, чтобы его мама жила в спорной квартире.

Свидетель фио пояснил суду, что является соседом истца, проживает в ... г. Зеленограда. С 2008 года в квартире проживала бабушка с внуком, больше свидетель никого там не видел, с 2015-2016 года бабушку фио больше не видел, какое-то время в квартире никто не проживал, а потом примерно в 2016-2017 году туда въехала молодая пара (истец с мужем).

Свидетель фио пояснила суду, что проживает в кв. 190 корп. 2016 г. Зеленограда 10 лет. В 2019 году она познакомилась с истцом, бывает у нее в гостях, истец с мужем после вступления в брак переехали в спорную квартиру. В 2020 году свидетель с истцом ездили в Одинцово забирать вещи ее мужа, там проживала его мать Марина.

Свидетель фио пояснил суду, что является соседом истца, раньше в ее квартире проживала пожилая женщина, после ее выезда в квартире проживали какие-то граждане, а затем – фио и истец с дочерью. У них в квартире истец не был.

Свидетель фио пояснила суду, что проживает в Зеленограде с 2014 года. В спорной квартире проживала бабушка, к ней приходил внук и дочь, примерно через год-полтора бабушка исчезла, какое-то время в квартире никто не проживал, месяца через 4 въехала молодая пара Ольга и фио. У них в квартире свидетель никогда не была.

Свидетель фио пояснила суду, что является девушкой сына ответчика – фио, свидетель познакомилась с ответчиком лично после того, как Владислав ушел на СВО, ухаживала за ней, общалась, первое время после гибели старшего сына свидетель приезжала к ответчику в адрес или по месту жительства ее сестры. Квартира в адрес принадлежит на праве собственности фио, с сентября 2023 года ответчик проживает у свидетеля. В спорную квартиру она не вселялась, поскольку там мало места, квартира однокомнатная. Со слов ответчика свидетелю известно, что в сентябре 2023 года ответчик приезжала в адрес, но попасть в квартиру не смогла.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам, показания свидетеля фио также не опровергают позицию истца о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Выясняя причины не проживания ответчика в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчик не проживала в нем с 2010 года и не проживает по настоящее время, попыток для вселения не предпринимала, ее вещи в квартире отсутствуют, доказательств невозможности совместного проживания в квартире также не представлено.

При принятии решения суд учитывает, что между истцом и ответчиком конфликтные отношения отсутствуют, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, также добровольно отказалась от участия в приватизации в спорном жилом помещении, доказательств того, что стороной ответчика предпринимались какие-либо попытки для вселения, суду не представлены, таким образом, не нуждается в нем, препятствий в пользовании квартирой истец и члены его семьи ответчику не чинили и не чинит, вещей ответчика в квартире не имеется, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что фио в одностороннем порядке отказалась от прав на жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Мирхакимовой М.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Доводы ответчика об отсутствии у нее иных жилых помещений, занимаемых на праве собственности, договора социального найма, суд находит несостоятельными, данные доводы не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о том, что ею исполнялись обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на карту истца, поскольку достоверных доказательств тому не представлено, при этом, истец данное обстоятельство оспаривала, пояснив, что денежные средства переводились на подарки внучке.

Доводы ответчика о невозможности совместного проживания в спорной квартире, поскольку она является однокомнатной, судом также отклоняются, поскольку до вселения истца с семьей в жилое помещение ответчик имела реальную возможность там проживать, однако отказалась от своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеевой Ольги Викторовны к Мирхакимовой Марине Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2024 года.