Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24.11.2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Латышева О.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Коновалова А.А., - Фоменкова А.А.,

потерпевшего Колюскина К.В., его представителя фио,

рассмотрев жалобу защитника Коновалова А.А. по доверенности Фоменкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №74 адрес Ломовицкой Е.А. по делу №5-651/2023 от 15.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Коновалов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма за то, что он 23.11.2021 года в 23 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, адрес, в ходе конфликта на бытовой почве, нанес Колюскину К.В. несколько ударов по голове, причинив тем самым телесные повреждения, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Защитник Коновалова А.А. по доверенности Фоменков А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что судом вынесено постановление без учета всех обстоятельств дела, с грубым нарушением норм процессуального права, а значит вынесенное постановление незаконно и необоснованно. Так судом не учтено, что Коновалов А.А., фио, Колюскин К.В. не были ознакомлены с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы повреждений, полученных потерпевшим Колюскиным К.В. в ходе конфликта с Коноваловым А.А., и ее заключением, положенным в последствии в протокол об административном правонарушении, как доказательство вины Коновалова А.А. В связи с нарушениями, допущенными при назначении экспертизы, ее результаты не могут быть признаны законными, потому что производные доказательства и постановление мирового судьи являются незаконными. Кроме того, мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы стороны защиты о том, что действия Коновалова А.А. были совершены в целях самозащиты и защиты членов его семьи, носили оборонительный характер и были вызваны крайней необходимостью. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Коновалов А.А. не явился, обеспечил участие своего защитника. Защитник Фоменков А.А. доводы жалобы поддержал, настаивая на том, что в действиях Коновалова А.А. Отсутствует состав административного правонарушения, а производство по делу проведено с грубым нарушением закона.

Потерпевший Колюскин К.В., его представитель фио против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Коновалова А.А. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выслушав позиции участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Вина Коновалова А.А. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мировым судьей и проверенными судом апелляционной инстанции, в том числе:

- протоколом АА№0316396 об административном правонарушении, составленным 07.07.2023г. в отношении Коновалова А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором достаточно подробно и объективно изложено событие административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его копия получена Коновалову А.А. лично 07.07.2023 года (л.д.1);

- рапортом УУП ОМВД России по адрес от 07.07.2023 года по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.3);

- письменными объяснениями Колюскина К.В. от 07.07.2023 года, в которых он указал на конкретное лицо, совершившее в отношении него противоправные действия (л.д.4);

- письменными объяснениями фио от 07.07.2023 года, являвшейся очевидцем и участником конфликта (л.д.5);

- карточками происшествия №11420020, №11419952 от 23.11.2021 года (л.д.9, 10);

- копией заявления фио от 24.11.2021 года о принятии мер в отношении Колюскина К.В. (л.д.11),

- карточками происшествия №11425024, №11425034, №11426485, №11426500 от 24.11.2021 года об обращениях фио, Колюскина К.В., фио, Коновалова А.А. в травматологический пункт ГКБ им.фио с телесными повреждениями (л.д.12, 13, 14, 15);

-копией заявления Колюскина К.В. от 25.11.2021 года о принятии мер в отношении фио и Коновалова А.А., избивших его (л.д.16-17),

- копией заявления Коновалова А.А. от 28.11.2021 года о принятии мер в отношении Колюскина К.В., ударившего его и супругу (л.д.20),

- копией протокола осмотра места происшествия от 24.11.2021 года (л.д.21-25);

- письменными объяснениями фио от 24.11.2021 года, фио от 25.11.2021 года, Коновалова А.А. от 28.11.2021 года, Колюскина К.В. от 25.11.2021 года по обстоятельствам событий 23.11.2021 года, фио от 01.12.2021 года, Коновалова А.А. от 01.12.2021 года (л.д.26-27, 28-29, 30-31, 32-33, 38-39, 40);

- копиями медицинских справок Колюскина К.В. (л.д.68, 71);

- копией заключения СМЭ в отношении Колюскина К.В., подтвердившей, что в день обращения 24.11.2021 года у Колюскина К.В. мелись телесные повреждения, расцененные как не причинившие вреда здоровью (л.д.120-122);

и иными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, сведения, которые в силу ч.2 данной статьи подлежат указанию в протоколе, в этом процессуальном документе приведены, событие административного правонарушения описано должным образом в соответствии с диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Права лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, он ознакомлен с протоколом и ему было предложено дать свои объяснения.

Объяснения, полученные от фио, Колюскина К.В., фио, Коновалова А.А. оформлены в соответствии с требованиями процессуального закона; опрашиваемым лицам разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Будучи допрошенными в судебном заседании мировым судьей, Коновалов А.А., фио, фио дали аналогичные показания. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей Коновалов А.А., находясь по адресу: адрес, адрес, в ходе конфликта на бытовой почве, нанес Колюскину К.В. несколько ударов по голове, причинив тем самым телесные повреждения, т.е. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Причинение Колюскину К.В. физической боли и телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, от действий Коновалова А.А. признано установленным мировым судьей, с отсылкой к конкретным доказательствам, которым дана правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия Коновалова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод представителя Коновалова А.А. – Фоменкова А.А. о том, что мировым судьей в постановлении, в нарушение норм процессуального права, принято в качестве доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы, проверен мировым судьей. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, назначена по постановлению УУП ОМВД России по адрес от 19.04.2022 года в рамках рассмотрения материала проверки по КУСП 20741 от 23.11.2021 года была признана мировым судьей в качестве допустимого и относимого доказательства по делу. Данное экспертное заключение получило оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду чего оснований для признания заключения судебно-медицинской экспертизы №2224100649 от 29.04.2022 года, и как следствие, протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Коновалова А.А., - недопустимыми доказательствами, не имеется.

Помимо этого суд отмечает, что состав административного правонарушения образует не только причинение телесных повреждений, а совершение насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль.

Причинение Колюскину К.В. физической боли, не повлекшей вреда здоровью, от действий Коновалова А.А. подтверждено и иными доказательствами, помимо заключения судебно-медицинской экспертизы, в том числе медицинской справкой, показаниями потерпевшего и свидетелей.

При этом конкретный перечень доказательств по делу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт нанесения побоев фио Коноваловым А.А. установлен на основании совокупности представленных по делу и исследованных мировым судьей доказательств.

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Коновалов А.А. действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ему или другим лицам, им не представлено, а правоохранительными органами и мировым судьей не установлено.

Представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции копия постановления мирового судьи судебного участка №2 адрес от 19.11.2023 года о признании фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Колюскина К.В., и копия приговора мирового судьи судебного участка №6 адрес от 22.11.2023 года о признании Колюскина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, совершенного в отношении фио, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Коновалова А.А.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, согласно которым 23.11.2021 года между Колюскиным К.В. и Коноваловым А.А., а также иными лицами, произошел конфликт, в ходе которого Коновалов А.А. нанес Колюскину К.В. несколько ударов в область головы и тела, причинив телесные повреждения, в результате которых Колюскин К.В. испытал физическую боль.

В свою очередь, Колюскин К.В. также наносил удары Коновалову А.А., за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №8 адрес от 03.08.2023 года, вступившего в законную силу 14.08.2023 года.

При этом, мировой судья учел объяснения Коновалова А.А., данные им в ходе рассмотрения дела, в которых он подтверждает, что наносил удары кулаком по голове и телу Колюскина К.В., таким образом признавая свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Се заявленные в ходе судебного рассмотрения дела ходатайства были разрешены мировым судьей, в том числе ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми. Решение суда по заявленным ходатайствам оформлены в соответствии с требованиями ст.29.4 КоАП РФ в форме определения, а также оценка доказательствам дана мировым судьей в постановлении суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по настоящему делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Коноваловым А.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 адрес от 15.09.2023 года о привлечении Коновалова А.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Коновалова А.А. по доверенности Фоменкова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: О.А.Латышева