Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-8861/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного истца Орловой К.П. по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года по административному делу №2а-959/2023 по административному исковому заявлению Орловой Клавдии Павловны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в приеме документов,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе в приеме документов № 33-5-121340/23-(0)-1 от 14 августа 2023 года, возложении на Департамент обязанности принять документы и выпустить распоряжение о бесплатном предоставлении Орловой К.П. в собственность земельного участка с адресным ориентиром: адрес, адрес (кадастровый номер 77:10:0007001:877).

Требования мотивированы тем, что фио обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданина и юридическим лицам» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0007001:8777.

Департаментом отказано в приеме документов со ссылкой на отсутствие у фио правам на подачу такого заявления, поскольку право собственности на существующий жилой дом, расположенный на земельном участке возникло после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах береговой полосы.

Однако право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, возникло у Орловой К.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 января 1995 года; дом введен в эксплуатацию по завершении строительства в 1966.

Согласно градостроительному анализу земельный участок с кадастровым номером 77:10:0007001:8777 частично расположен в границах прибрежных защитных полос и водоохранной зоны, границу береговой полосы участок не пересекает.

По убеждению административного истца, оспариваемым решением нарушены ее права.

12 декабря 2023 года Зеленоградским районным судом адрес постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене решения просит представитель административного истца Тимошин Д.Г. в апелляционной жалобе по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика фио, заинтересованное лицо Левина Т.И. и представитель заинтересованного лица Орловой П.Д. по доверенности фио просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела.

Проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, судом установлено, 02 августа 2023 года Орлова К.П. обратилась в Департамент городского имущества адрес вх.№ 33-5-121340/23-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам», в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес, адрес (кадастровым номер 77:10:0007001:8777).

Департаментом 14 августа 2023 года принято решение об отказе в приеме документов со ссылкой на отсутствие у заявителя прав на подачу такого заявления поскольку на испрашиваемом в собственность бесплатно земельным участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:0007001:1443 площадью 87.2 кв.м, сведений о зарегистрированных правах на указанный дом не имеется; при этом согласно свидетельству о праве на наследство истцу перешел в собственность жилой дом площадью 30.7 кв.м.; сведения подтверждающие, что наследодатель являлся собственником жилого дома площадью 87.2 кв.м. до дня введения в действие ЗК РФ, не представлены; в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, первоначальный объект права собственности при этом изменяется, увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью; изменение конфигурации и площади объекта недвижимости приводит к необходимости осуществления государственного кадастрового учета нового объекта недвижимости и последующей государственной регистрации прав на новый объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, с кадастровым номером 77:10:0007001, площадью 87,2 кв.м., постройки 1966 г., расположенный по адресу: адрес, адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31 января 1995 года, выданного нотариусом адрес фио, к имуществу умершего фио, Орлова К. П. является наследником жилого дома №1 по адрес Зеленоград, площадью 30,7 кв.м.

По сведениям ГБУ адрес жилого дома составляет 87,2 кв.м., изменения площади жилого дома произведены в 2007 году, то есть после дня введения в действие ЗК РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес», Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ), одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Предоставление государственной услуги возложено на Департамент в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.12 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес» (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2.8.1.1 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с настоящим Регламентом.

В пункте 2.4.1 Административного регламента указано, что в качестве заявителей могут выступать физические лица, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, права на которые возникли у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (30 октября 2001 года) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования, и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ (30 октября 2001 года).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 24 июня 2023 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о законности принятого Департаментом решения, поскольку истец заявляет о праве на участок, на котором отсутствует дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и истцом не представлена документация, разрешающая первоначальную перепланировку/реконструкцию дома, предмет недвижимости - дом, возведенный до ввода в действие Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о возведении дома до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, постоянное проживание истца в нем не имеется, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; позиция административного истца строится на неверном толковании вышеприведенных норм права.

В решении суда указаны причины, по которым суд пришел к выводу о том, что земельный участок находится в пределах береговой зоны, поэтому доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Кроме того, решением Зеленоградского районного суда адрес от 19 октября 2023 года частично удовлетворены исковые требования Левиной Т.И., действующей в интересах малолетних детей Орловой П.Д. и Орловой В.Д. к Орловой К.П.; за Орловой П.Д. признано право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес; за Орловой В.Д. признано право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес; за Орловой К.П. признано право собственности на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес; ссвидетельство о праве на наследство по закону от 31.01.1995 г., выданное Орловой К.П. нотариусом адрес фио признано недействительным.

Решение суда не вступило в законную силу.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: