Решение

Дело №2а-965/2023

УИД №77RS0008-02-2023-009235-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Москва

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-965/2023 по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по города Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве был предъявлен исполнительный документ №2-67/2022 от 14.01.2022. выданный мировым судьей судебного участка №7 Зеленоградского судебного района о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио, паспортные данные 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство №255321/22/77012-ИП. По состоянию на 04.10.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет сумма, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, должник не объявлен в розыск, на счета не наложены арест.

На основании изложенного административный истец просит, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава СП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства от 01.08.2022 №25321/22/77012-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому А УФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства от 01.08.2022 №255321/22/77012-ИП выраженное в нарушении ст.64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены. От судебного пристава исполнителя фио поступили возражения на административное заявление, согласно которым административный ответчик ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. 16.10.2023 денежные средства были перечислены взыскателю. 20.11.2023 исполнительное производство окончено, так как требования исполнительного документа исполнены.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 7 района Крюково города Москвы выдан судебный приказ по делу № 2-67/2022 от 02.03.2022 года в отношении должника фио Ркслана Шамильевича возбуждено исполнительное производство, 20.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности по исполнительному документу в полном объеме.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к погашению задолженность должником, не предприняты меры к погашению задолженности.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем представлена в суд копия постановления об окончании исполнительного производства №255321/22/77012-ИП от 20.11.2023 года в связи с тем, что требование исполнительного документа исполнено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «МКК Универсального Финансирования».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по города Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.