Решение

УИД 77RS0008-02-2023-002248-89

Дело № 2-3729/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3729/2023 по иску ИП Кузнецовой ... к Воробьеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Плюс Банк» и Воробьев В.В. заключили кредитный договор ... от 30.03.2012 для приобретения автомобиля марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 30.03.2017 из расчета 17,50% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,50% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более сумма. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 241 142,73 сумма процентов по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г.; сумма – неустойка в размере сумма за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г. Вместе с тем истец самостоятельно определяет пределы защиты нарушенного права, в связи с чем снижает размер неустойки до сумма Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2016/03-Ц от 30.06.2016. 22.03.2021 г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к адрес. Таким образом, адрес является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Еленой Николаевной заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Николаевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль марка автомобиля 2006 г.в., VIN: VIN-код. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика (Воробьев Виктор Владимирович) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой ...: - сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г. - сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 17,50 % годовых по состоянию на 07.10.2022 г. - сумма - неустойку в размере сумма за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 07.10.2022 г. - проценты по ставке 17,50 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности. - неустойку в размере сумма за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчика (Воробьев Виктор Владимирович) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой ... сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере сумма Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: марка автомобиля 2006 г.в., VIN: VIN-код.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 13 июня 2023 года исковые требования ИП Кузнецовой ... к Воробьеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично.

Определением суда от 03 октября 2023 года заявление ответчика фио об отмене заочного решения от 13 июня 2023 года по гражданскому делу №2-1376/2023 - удовлетворено. Заочное решение Зеленоградского районного суда адрес 13 июня 2023 года по гражданскому делу №2-1376/2023 по исковому заявлению ИП Кузнецовой ... к Воробьеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

Истец Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев В.В., представитель ответчика по доверенности адвокат фио в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, представили суду возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Плюс Банк» и Воробьев В.В. заключили кредитный договор ... от 30.03.2012 для приобретения автомобиля марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 30.03.2017 из расчета 17,50% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,50% годовых.

Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более сумма.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г.; сумма - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 241 142,73 сумма процентов по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г.; сумма – неустойка в размере сумма за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2016/03-Ц от 30.06.2016. 22.03.2021 г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к адрес. Таким образом, адрес является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Еленой Николаевной заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Николаевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Воробьевым В.В., что подтверждается: заявлением-офертой, подписанным Воробьевым В.В., условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам и не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 марта 2012 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец указывает, что ответчиком не вносились платежи, начиная с 05.07.2019 года.

Суд полагает, что в данном случае при нарушении своих прав истец мог обратиться в суд с заявлением до 05.07.2022 года, однако исковое заявление поступило в суд только 02 марта 2023 года.

Учитывая изложенное, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами сроков исковой давности, не представил доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности и отказа истицу в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кузнецовой ... к Воробьеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин