Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Романовская А.А.

2-3789/2023

33-40448/2024

77RS0008-02-2023-009196-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Шатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Валиева А.А. к АО «Мострансавто» о признании действий работодателя неправомерными

по апелляционной жалобе Валиева А.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Валиев А.А. обратился в суд с иском к АО «Мострансавто» о признании нарушения администрацией АО «Мострансавто» статьи 91 ТК РФ и трудового договора в отношении Валиева А.А., выраженного в непредставлении нормированного рабочего времени с апреля 2019 года по октябрь 2020 года. В обоснование иска указав, что истец работает на автотранспортном предприятии АО «Мострансавто» на п/базе г. Мытищи, МАП №10 г. Королёв в должности водителя автобуса. Истец указывает, что администрация автоколонны применяла к истцу незаконные действия, лишая возможности отрабатывать в полном объеме нормированные месячные рабочие часы, в течение более полутора лет, с апреля 2019 года по октябрь 2020 года, нарушая при этом трудовой договор и Трудовой кодекс Российской Федерации, тем самым, ограничивая право истца на труд, лишая возможности зарабатывать и получать в полном объеме гарантированную Конституцией Российской Федерации заработную плату.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец по доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Валиев А.А. работает в АО «Мострансавто» на п/базе г. Мытищи, МАП №10 г. Королёв в должности водителя автобуса.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец связывает нарушение своих прав с невыполнением норм труда по вине работодателя с апреля 2019 года по октябрь 2020 года, тогда как в суд он обращался (в том числе с нарушением правил подсудности) в 2023 году, то есть с нарушением установленного срока обращения в суд. При этом суд не установил уважительных причин пропуска этого срока.

Также суд сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2023 года, оставившее без изменения решение Мытищинского городского суда от 10 мая 2023 года, которым Валиеву А.А. отказано в удовлетворении его иска к работодателю о признании действий дискриминационными, компенсации морального вреда.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с настоящим иском он смог обратиться только после смены руководства и отмены дисциплинарных взысканий, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий в обращении в суд.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2024 года