Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Романовская А.А.

УИД 77RS0008-02-2023-009186-33

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-3790/2023

Апелляционное производство № 33-27990/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Кирьянен Э.Д., Пахмутовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пахмутовой К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Захаренко Ольги Ивановны на решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска ... о взыскании невыплаченной премии, индексации заработной платы, неустойки, морального вреда – отказать,

установила:

Истец Захаренко О.И. обратилась с иском к ... о взыскании невыплаченной премии, индексации заработной платы, неустойки, морального вреда, в обоснование иска указала, что она была принята на работу к ответчику в соответствии с трудовым договором № 7 от 22 июня 2018 года в должности менеджера по персоналу. При устройстве на работу оговаривалось, что помимо заработной платы ей будут выплачиваться денежные вознаграждения (премии) в соответствии с заключенным трудовым договором, как и остальным сотрудникам организации. Однако выплата премий лично истцу носила единичный характер несмотря на то, что каких-либо замечаний по работе или дисциплинарных взысканий она не имела, при этом остальным сотрудникам организаций премия выплачивалась регулярно. С 2018 года по 28 июля 2023 года истец получила премии только за 7 месяцев работы.

Истец указала, что, исходя из условий заключенного трудового договора с истцом, оплата труда формируется из: тарифной ставки (оклад) сумма в месяц, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера. 06 июля 2023 года истцом была подана претензия в адрес работодателя с целью урегулировать вопрос в порядке досудебного урегулирования спора, однако, до настоящего времени ответ не поступил. Истец считает действия ответчика неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы, лишение ответчиком ее премий в указанный период считает необоснованным и дискриминационным. Также истец полагает, что ответчиком на протяжении всего времени трудоустройства не производилась индексация заработной платы. В связи с нарушениями работодателем установленного срока выплаты премии и индексации заработной платы у ответчика образовалась задолженность в виде неустойки за несвоевременную выплату соответствующих выплат. Поскольку истец работала в условиях ущемления своих прав, она полагает, что ответчиком ей нанесен моральный вред, компенсацию которого она просила взыскать с работодателя.

В уточненном исковом заявлении истец указала, что с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года ее трудовой договор был прерван на 1 месяц по согласованию с ответчиком с целью произвести перерасчет своей пенсии. За период с 22 июня 2018 года по 31 декабря 2019 года она ежемесячно получала премии, а с 01 января 2020 года по 28 июля 2023 года она получила премии 7 раз и не получала 35 раз. Истец считает, что ей была установлена ежемесячная премия на основании условий трудового договора, она является частью системы оплаты труда, а поскольку работодателем премия выплачивалась не каждый месяц, считает, что ответчик обязан указать мотивы, по которым он не выплачивал данную премию истцу и фактически лишал данной премии. С учетом уточнений, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет задолженности за недополученную премию, сумма в качестве недоплаченной индексации заработной платы, сумма в счет неустойки за несвоевременную выплату премии, сумма в счет компенсации морального вреда.

Истец Захаренко О.И., ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы иска поддержали.

Представитель ... по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила суд в иске истцу отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Государственная инспекция труда в адрес в суд представителя не направили, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором № 7 от 22 июня 2018 года Захаренко О.И. была принята на работу к ООО «ГТ-Групп» в должности менеджера по персоналу.

Согласно п. 5 трудового договора №7, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается: а) тарифная ставка (оклад) – сумма в месяц, б) оплата за работу в выходные и праздничные дни, оплата за сверхурочную работу (ст. 152 ТК РФ), в) выплаты стимулирующего характера. При этом, наименованием выплаты является премиальные выплаты по итогам работы в состав заработной платы, условия получения выплаты: качество выполняемых работ, отсутствие замечаний и при наличии денежных средств в организации; размер выплаты: в соответствии с положением об оплате труда, положением о премировании

Согласно Дополнительному соглашению №14дс/21 от 01 апреля 2021 года к трудовому договору, в соответствии с утвержденным новым штатным расписанием пункт 5.1. трудового договора должностной оклад установлен истцу в размере сумма.

Приказом о прекращении трудового договора №22 л/с от 30 сентября 2022 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по личному заявлению истца.

01 ноября 2022 года между ... был заключен трудовой договор 15/22, на основании которого истец была принята на работу к ответчику в должности менеджера по персоналу.

Пункт 5 трудового договора №15/22 аналогичен пункту 5 трудового договора №7 в редакции дополнительного соглашения от 01 апреля 2021 года.

Приказом о прекращении трудового договора №21 л/с от 28 июля 2023 года трудовой договор между сторонами прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по личному заявлению истца.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из условий трудового договора между сторонами (как заключенного в 2018, так и в 2022 г.), а именно адрес договора усматривается, что данные условия цитируют положения ст. 129 ТК РФ о составе заработной платы, что именно входит в понятие «заработная плата»: вознаграждение за труд, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В качестве локальных актов, регулирующих премирование, у ответчика существуют Положения об оплате труда от 09.01.2018 г. (утверждено приказом ... №5 от 09 января 2018 года) и Положение о премировании работников от 01.03.2018г. (утверждено приказом ... №14 от 01 марта 2018 года)

Согласно пунктам Положения об оплате труда, оплата труда работников ответчика включает в себя: – заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий и др. в соответствии с ТК РФ); - выплаты компенсационного характера за работу в выходные или нерабочие дни; – стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением (п. 1.4.)

Те же положения содержатся в трудовом договоре истца.

Работодатель Организации вправе устанавливать только единовременные (разовые) премии – в связи с профессиональными праздниками, по итогам работы за год – за счет прибыли Организации; – в иных случаях для поощрения и стимулирования работников – из фонда оплаты труда (п. 6.1.)

Размер единовременных (разовых) премий устанавливается по одностороннему усмотрению руководителя Организации приказом (распоряжением) руководителя Организации в зависимости от результатов работы каждого Работника (п. 6.2.)

Основаниями для представления к единовременному премированию являются итоги успешной работы структурного подразделения и/или конкретного Работника в зависимости от выполняемой им трудовой функции и выработкой установленных ему нормативов: - выполнение ежемесячного/годового плана продаж – для структурного подразделения «Отдел продаж»; - выполнение дополнительного объема работ; - качественное и оперативное выполнение особо важных заданий, особо срочных работ, разовых заданий руководства; - оптимизация бизнес процессов, повлекших увеличение эффективности труда; - разработка и внедрение мероприятий, направленных на экономию материалов, энергии, а также улучшение условий труда, техники безопасности и пожарной безопасности; - прочие основания на усмотрение руководителя Общества. (п. 6.3.)

Премирование работников Общества осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества (п. 6.4.)

Премирование работников Общества производится на основании приказов генерального директора Общества, устанавливающего размер премии каждому работнику по представлению непосредственного руководителя Работника и/или руководителя структурного подразделения. (п. 6.5.)

Пункты Положения о премировании работников дублируют пункты Положения об оплате труда работников.

В соответствии с п. 11.6 трудовых договоров от 2018 года и от 2022 года истец при принятии ее на работу ознакомлена с Положением об оплате труда ответчика, что подтверждает ее собственноручная подпись.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм и условий трудового договора, премирование работника – право, а не обязанность работодателя.

Согласно п. 3.2.2. Трудового договора с Истцом, Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу, согласно которому трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Захаренко О.И. выплата в обязательном порядке какой-либо премии, в том числе не конкретизирован ее размер, не установлен алгоритм ее начисления; ежемесячная премия по результатам работы в ... является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом общества - Положением об оплате труда работников и Положением о премировании работников, согласно п.п. 6.2 и 6.4 которого выплата премии производится по одностороннему решению руководителя ... при наличии свободных денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой; ежемесячная премия по результатам работы в составе гарантированных (компенсационных) выплат не поименована, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу, согласно которому заявленные Захаренко О.И. к взысканию денежные средства относятся к стимулирующим выплатам, не входят в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым ежемесячные премии установлены как гарантированные выплаты всем сотрудникам ответчика, а также о дискриминации истца в данной части, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который законно и обоснованно указал, что Захаренко О.И. работала на должности менеджера по персоналу в единственном лице, поэтому сравнивать выполнение ее обязанностей не представляется возможным, кроме этой должности в штате организации ответчика в составе одного человека находятся такие должности, как менеджер по рекламе и юрисконсульт. Юрисконсульт фио за период с сентября 2022 года по май 2023 года не премировалась в связи с отсутствием дополнительного объема работ. Менеджер по рекламе фио за период с сентября 2022 года по май 2023 года премировалась за выполнение дополнительного объема работ помимо своего основного функционала: за организацию и проведение на высоком уровне масштабного проекта участие в выставке СТТ EXPO 2023, за организацию корпоративных мероприятий организации и мотивационных программ, за разработку успешных креативных идей рекламных кампаний. Менеджер по персоналу Захаренко О.И. за период с сентября 2022 года по май 2023 года премировалась 1 раз за выполнение разовых поручений: подготовку для бухгалтерии смет расходов на командировки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что премии в организации ответчика выплачиваются сотрудникам, в том числе, за выполнение дополнительного объема работ, помимо своего основного функционала, в случае выполнения работ работником в соответствии с его должностными инструкциями данный работник не премировался.

Также обоснованно судом первой инстанции дана оценка доводам истца на тот факт, что всем иным сотрудникам премии выплачивались, в том числе в размере, указанном в расчетной части искового заявления, при этом суд указал, что данные доводы не подтверждаются материалами дела, выплата премий истцу не ставится в зависимость от выплаты или невыплаты премий остальным сотрудникам в соответствии с локальными актами в компании ответчика, таких положений в локальных нормативных актах ответчика не содержится.

Также были предметом оценки доводы апелляционной жалобы, согласно которым ответчик, не выплачивая премии истцу, тем самым дискриминирует истца по отношению к иным работникам ....

Согласно действующему трудовому законодательству, премия - это выплата стимулирующего характера, которую компания выплачивает работникам, добросовестно исполняющим свои трудовые обязанности (ст. 191 ТК РФ).

На размер премии влияют показатели эффективности деятельности самого работника, его личный вклад в результат труда, а также экономические показатели деятельности компании, полученная прибыль. Выплата премии - это способ материального стимулирования работника. Премия не является безусловной и гарантированной выплатой.

В силу статьи 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается запрещение дискриминации в сфере труда.

Так, в силу части 3 статьи 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

При вынесении решения суд первой инстанции, в частности обоснованно указал, что ответчик не обладает обязанностью выплачивать премию работнику, поскольку решение о выплате премии принимает руководство компании, исходя из условий локальных актов; исходя из Положения об оплате труда работников, Положения о премировании работников ответчика, условия премирования для всех работников не зависят от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, относящихся к личности работников, но не связанных с деловыми качествами работников, следовательно, вывод истца о наличии дискриминации при назначении и выплате премии нельзя признать обоснованным. Работник организации, зная о порядке премирования, установленном локальным нормативным актом, вправе был самостоятельно принять решение о продолжении трудовых отношений с работодателем, более того, при увольнении и поступлении на работу в 2022 году.

При вынесении решения суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что установление разным работникам разных поощрительных выплат либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 ТК и не свидетельствующим о дискриминации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в компании ответчика не проводилась индексация заработной платы, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, условия и порядок индексации заработной платы в ... установлены Положением об оплате труда (раздел 10). Согласно п. 10.2 Положения, работодатель проводит увеличение окладов сотрудников в соответствии с индексом роста потребительских цен, определенным на основании данных Росстата. Заработная плата работника индексируется путем ежегодной индексации либо выплаты ежемесячных и/или годовых премий на оснновании приказа Руководителя Организации.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по индексации заработной платы, поскольку причитающиеся истцу в спорный период времени денежные средства выплачивались в установленном размере и сроки, при этом ответчик в спорный период фактически производил повышение реального содержания заработной платы истца путем ее увеличения и выплаты премий, что ответчиком документально подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела нарушений ... при выплате Захаренко О.И. заработной платы не установлено, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, согласно которому у суда не имеется оснований для взыскания в ее пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат.

Также законными и обоснованными являются выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

При рассмотрении заявления ответчика суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом доказательств уважительности его пропуска не предоставлялось,

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены, а также учитывая ежемесячную периодичность выплаты заработной платы, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, что истец должен был узнать о нарушении своего права в день получения заработной платы за каждый месяц.

При таких данных оснований для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав истца при рассмотрении дела по иску о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм заработка у суда не имеется; с исковыми требованиями о взыскании задолженности по не начисленной и невыплаченной заработной плате с учетом уточнения за период с 01 января 2020 года по 28 июля 2023 года истец обратилась лишь 28 сентября 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не усмотрев нарушений прав истца, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

В целом доводы жалобы фактически выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаренко Ольги Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: