Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело №10-552/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 1 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

осужденного Абдулманапова М.Р.,

защитника – адвоката Герасимова О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 октября 2023 года, которым в отношении

Абдулманапова ..., родившегося ..., гражданина РФ, судимого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...

постановлено о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы; к месту отбывания наказания следовать под конвоем; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; время содержания под стражей с 30 сентября 2023 года до дня вступления постановления в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Абдулманапова М.Р. и защитника – адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №9 района Крюково города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 района Крюково города Москвы, от 20 июля 2023 года, вступившим в законную силу 5 августа того же года, Абдулманапов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на тот же срок; к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно; последствия уклонения от отбывания наказания разъяснены.

24 августа 2023 года Абдулманапову вручено предписание о явке 25 августа того же года в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН РФ по городу Москве (далее Центр) для отбытия наказания.

Ввиду неявки в Центр Абдулманапов объявлен в розыск; 30 сентября 2023 года он был задержан сотрудниками полиции; постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 октября 2023 года заключен под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ на срок 30 суток, то есть до 31 октября 2023 года.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы удовлетворено представление начальника Центра и неотбытое Абдулманаповым наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Абдулманапов М.Р., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, обращает внимание на фальсификацию объявленного розыска, поскольку он самостоятельно обращался как в Центр, так и в отдел полиции; указывает на нарушение его права пользоваться родным языком и услугами переводчика; полагает неверным назначение отбывания лишения свободы в колонии строгого режима; просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со УК РФ, согласно части 6 которой в таких случаях неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Данные требования закона судом соблюдены.

Начальником Центра в суд представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке УИК РФ, УК РФ, УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнение осужденного, представителя администрации Центра, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся уклонения осужденного от отбытия наказания, и дал им в постановлении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку выводы суда соответствуют представленным документам, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Доводы осужденного о том, что он не уклонялся от отбывания принудительных работ были проверены судом первой инстанции и обосновано отвергнуты.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 октября 2023 года в отношении осужденного Абдулманапова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий