Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А. Дело №10-3615/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 марта 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В.,

осужденного Криворукова Д.А.,

защитника – адвоката Корнеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора ЗелАО города Москвы Панова Д.С. на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, которым в отношении

Криворукова ......

постановлено о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Кузьменко В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Криворукова Д.А. и защитника – адвоката Корнеевой О.А., просивших постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Лобненского районного суда Московской области от 10 марта 2022 года, вступившим в законную силу 29 марта того же года, Криворуков осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 октября 2023 года удовлетворено ходатайство осужденного и не отбытая им часть наказания по указанному приговору в виде лишения свободы на срок 1 год, 7 месяцев и 14 дней заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЗелАО города Москвы Панов Д.С. выражает несогласие с вынесенным решением суда и обращает внимание, что судом не в полной мере учтены данные о личности Криворукова, достаточность отбытого им наказания для вывода о том, что он встал на путь исправления; указывает, что в отношении Криворукова имеется другой неисполненный приговор; просит постановление судьи отменить, материал передать на новое судебное разбирательство.

В возражениях осужденный Криворуков Д.А. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

Так, положения Конституции РФ о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 8 февраля 2007 года №252-О-П со ссылкой на ранее принятые постановления отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

В силу УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании , ст. 400 УПК РФ осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном УПК РФ. При этом, в суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Как следует из представленных материалов и согласно протоколу судебного заседания, Криворукову при рассмотрении его ходатайства не разъяснялось право на осуществление прав с помощью адвоката в соответствии с УПК РФ; данных о том, что он отказался от защитника в порядке, предусмотренном УПК РФ, не имеется.

Таким образом, судом нарушено право осужденного на защиту, что является в соответствии со ст. 389-17 УПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

Поскольку допущенное нарушение прав осужденного невосполнимо в суде апелляционной инстанции, ходатайство подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду с соблюдением установленной процедуры судопроизводства и прав участников процесса надлежит принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-22 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной

постановил:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 октября 2023 года по ходатайству осужденного Криворукова ... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, апелляционное представление заместителя прокурора ЗелАО города Москвы Панова Д.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: