Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. Дело № 10-3668/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 02 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

с участием прокурора Русецкой

осужденного Репина В.И.,

адвоката Мыльникова Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Зеленоградского прокурора АО г. Москвы Панова Д.С. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

Репина В.......

Доложив обжалуемое постановление и доводы апелляционного представления, заслушав выступление осужденного Репина В.И., адвоката Мыльникова Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Русецкой О.О., считавшей постановление суда подлежащем отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года Репин В.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Упомянутый выше приговор вступил в законную силу 28 декабря 2021 года, срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу (с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей).

В Зеленоградский районный суд города Москвы поступило ходатайство осужденного Репин В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года ходатайство осужденного удовлетворено. Репину В.И. заменено неотбытое по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 7 дней исправительными работами сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 10 % заработка осужденного доход государства.

В срок наказания в виде исправительных работ время нахождения в ФКУ СИЗ... УФСИН России по г. Москве с момента вынесения постановления до его фактического освобождения из указанного учреждения после вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ.

На вышеуказанное постановление подано апелляционное представление.

В апелляционном представлении заместитель Зеленоградского прокурора АО г. Москвы Панов Д.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ч. 4 ст.80 УК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009, полагает, что суд неверно оценил степень исправления Репина В.И., отмечая, что Репин В.И. состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психоактивных средств.

Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражения на апелляционное представление осужденный Репин В.И. и адвокат Мыльников Н.В. считают постановление суда законным и обоснованным. Считают доводы апелляционного представления немотивированными и неподтвержденными материалами дела. Суд первой инстанции дал объективную оценку всем обстоятельствам заявленного ходатайства, в том числе и в степени исправления осужденного и принял правильное решение о замене наказания в виде лишениия свободы на более мягкое. Однако, полагают, что постановление подлежит изменению, поскольку в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Репина под стражей с момента вынесения постановления и до фактического освобождения из СИЗО подлежит зачету один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Просят постановление изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести, не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления, и не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям , и УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из материалов усматривается, что на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Репин В.И. отбыл более половины назначенного ему срока наказания, в исправительном учреждении по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения со стороны администрации за добросовестное отношении к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях в виде объявления благодарностей. С 04 августа 2022 года Репин В.И. переведен на облегченные условия отбывания наказания, а с 24 мая 2023 года ему предоставлено право передвижения без конвоя или сопровождения за пределы исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, поддерживает с родными социально-полезные связи. Материального ущерба и исполнительного листа не имеет.

В представленной характеристике администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что своим поведением и добросовестным отношением к труду Репин В.И. доказал, что он утратил общественную опасность, встал на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем администрация исправительного учреждения ходатайствовала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Репину В.И

С учетом приведенных обстоятельств, вывод суда о замене осужденному Репину В.И. при наличии перечисленных сведений, характеризующих его за период отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, является обоснованным и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции неправильно оценил степень исправления Репина В.И., признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку, как отмечалось выше, осужденный за период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения.

Является несостоятельным довод стороны защиты о том, что к Репину В.И. подлежат применению положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, и время его содержания под стражей с момента вынесения постановления до фактического освобождения из исправительного учреждения подлежит зачету из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, поскольку согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ от 31 июля 2019 года, указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Судебное решение о рассмотрении ходатайства осужденного содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года об удовлетворении ходатайства осужденного Репина В... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...