Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

№1-458/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 09 ноября 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шелкошвейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры адрес Ципис Е.В.,

защитника-адвоката Ждановой И.П., представившей удостоверение №20079 и ордер №592 от 27.10.2023г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Липатова В.В...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Липатов В.В. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Защитник подсудимого Жданова И.П. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: 23 сентября 2023г. Липатову В.В. вменялось обвинение без квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», подтверждением чему является светокопия постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио, в тот же день она с Липатовым В.В. знакомилась с материалами уголовного дела, оно не было прошито, однако предъявленное обвинение согласно обвинительному заключению усилено дополнительным квалифицирующим признаком, при этом по существу обвинения с квалифицирующим признаком ««группой лиц по предварительному сговору» Липатов В.В. не допрашивался, в связи с чем стороне защиты не ясно, от какого обвинения необходимо строить свою защиту в данном случае.

Подсудимый Липатов В.В. поддержал позицию защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору по данному основанию, поскольку не ясно, каким документом оперирует сторона защиты, он не заверен, в материалах уголовного дела присутствует постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса, при этом суд не лишен возможности установив фактические обстоятельства дела правильно квалифицировать содеянное.

При разрешении данного ходатайства суд отмечает следующее.

В материалах уголовного дела имеются постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио: от 23.08.2023г., вынесенное следователем фио по факту «совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (том 1 л.д. 208-211) и постановление следователя фио от 23.09.2023г. по факту «совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (том 1 л.д. 235-238).

Согласно представленным стороной защиты светокопии следует, что в постановлении следователя от 23.09.2023 не имелось квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 33-36) обвиняемый и защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела в 2-ух томах, том 1 на 247 листах, том 2 на 32 листах, сведений о том, что дело представлено в прошитом виде на ознакомление, не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что установленное обстоятельство, предусмотренное п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ лишает суд при имеющемся обвинительном заключении, утвержденном первым заместителем прокурора адрес 27.09.2023г. возможности постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного заключения. При таких обстоятельствах, имеется необходимость в возвращении уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ,-суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Липатова В.В...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, – возвратить прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Липатову В.В. оставить прежней, в виде содержания под домашним арестом на установленный судом срок до 01 апреля 2024 года с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Шелкошвейн