Приговор

Дело №1-455/2023

УИД77RS0008-02-2023-008985-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Кравченко Е.П.,

подсудимого Щеляева Д.А.,

защитника – адвоката Ждановой И.П., предъявившей удостоверение № 20079 и ордер № 594 от 01.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щеляева Д.А. *************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Щеляев Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Щеляев Д.А.) имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 03 часов 35 минут дата, находясь в лесополосе расположенной в адрес, точное место не установлено, через «закладку», приобрел за денежное вознаграждение в размере 3700 рублей у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 10/569 от 30 августа 2023 года, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0,58 г и которое, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 228.2, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он (Щеляев Д.А.) положил во внешний вертикальный карман сумки-барсетки находящейся при нем и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции дата в 03 часа 35 минут возле корп. адрес, когда в период времени с 04 часов 20 минут по 04 час 50 минут того же дня в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении ТЦ «Столица» по адресу: адрес из внешнего вертикального кармана сумки-барсетки, находящейся при нем (Щеляеве Д.А.), было изъято вышеуказанное наркотическое вещество массой 0,58 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в значительном размере и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Щеляев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жданова И.П. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Щеляева Д.А. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Щеляев Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Щеляева Д.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Щеляеву Д.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.85-87), заключением которой № 850-5 от 11.09.2023 установлено, что Щеляев Д.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким - либо хроническим психическим расстройством слабоумием ил иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У Щеляева Д.А. имеется ***********. Данные анамнеза и результаты обследования, свидетельствуют об *********, без формирования к настоящему времени отчетливых признаков синдрома зависимости. В настоящее время по своему психическому состоянию Щеляев Д.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Щеляев Д.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) у Щеляева Д.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Щеляева Д.А., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Щеляеву Д.А. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Защитник подсудимого обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Щеляева Д.А. с назначением ему судебного штрафа, ссылаясь на то, что Щеляев Д.А. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, искренне раскаялся в содеянном и принял меры к заглаживанию вреда перед обществом - приобрел и передал в дар ГБУ «Мой семейный центр «Зеленоград» необходимые для детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, развивающие игры и конструкторы, за что ГБУ выразило ему благодарность в соответствующем письме, также Щеляев Д.А. имеет постоянную работу в Московском филиале ООО «Велфарм-М», руководителем филиала характеризуется как прекрасный специалист, надежный коллега и человек с высокими моральными качествами.

В соответствии с положением УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеназванного Постановления под заглаживанием причиненного вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона различные уголовно- наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда и последствий, поэтому совершение лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, действий направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления небольшой или средней тяжести, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В каждом конкретном случае необходимо обсудить достаточность предпринятых лицом, в отношении которого рассматривается дело, действий для того, чтобы расценить уменьшение степени общественной опасности деяния как позволяющее освободить такое лицо от уголовной ответственности.

Вместе с тем, нет оснований считать объем пожертвования, произведенный Щеляевым Д.А. достаточным для полного заглаживания вреда, причиненного его действиями охраняемым законом интересам общества и государства, и что этими действиями уменьшена степень общественной опасности содеянного Щеляевым Д.А., восстановлены нарушенные интересы общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

В связи с чем суд не видит в данном конкретном случае оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, поскольку предусмотренные УК РФ и УПК РФ условия не выполнены.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Щеляева Д.А., который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, воспитывает дочь дата рождения, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, оказал благотворительную помощь детям и подросткам ГБУ «Мой семейный центр «Зеленоград», имеет Благодарственное письмо в связи с этим, также оказывает помощь матери-пенсионеру, в связи с отсутствием работы у супруги является единственным кормильцем своей семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ - суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного обществу вреда, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда, желание встать на путь исправления, наличие матери-пенсионера и неработающей супруги на его иждивении.

Отягчающих наказание Щеляева Д.А. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Щеляева Д.А. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Щеляева Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, считает возможным и достаточным для исправления Щеляева Д.А. назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ст.ст. 46, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к Щеляеву Д.А. положений ст.64, 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- вещество остаточной массой 0,56 г содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) - хранящееся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с последующей передачей в 7-й отдел У ОТО ГУ МВД России по г.Москве – следует хранить до разрешения его судьбы при рассмотрении выделенного уголовного дела. (л.д.29);

мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19 Pro» IMEI1 356061282669144, IMEI2 356061282669151 – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, следует передать Щеляеву Д.А. (л.д.38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Щеляева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Щеляеву Д.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: лицевой счет 04731455500; ГУ МВД России по г.Москве, КПП 773501001, ИНН 7735059596, ОКТМО 45332000, ОКАТО 45272572000, номер счета получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 0,56 г - хранить до разрешения его судьбы при рассмотрении выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «TECNO CAMON 19 Pro» - возвратить осужденному Щеляеву Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн