Решение

Дело № 2-3700/2023

УИД № 50RS0045-01-2023-002328-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Богомоловой Ирине Эдуардовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам фио - фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора № 94031130 от 31.12.2019г. истец выдал фио кредит в сумме сумма на срок на 60 мес. под 16.6% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом за период с 31.05.2022 года по 04.04.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма фио умер 17.05.2022г.

В связи с изложенным, истец просил суд, взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расторгнуть кредитный договор № 94031130 от 31.12.2019г.

Определением Солнечногорского городского суда адрес от 30.05.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Богомолова Ирина Эдуардовна (л.д.55). Определением Солнечногорского городского суда адрес от 21.06.2023г. фио исключена из числе ответчиков.

Определением Солнечногорского городского суда адрес от 21.06.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 16.08.2023 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Богомоловой И.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены, кредитный договор №94031130, заключенный 31.12.2019 года между ПАО Сбербанк и фио, расторгнут. С Богомоловой Ирины Эдуардовны в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №94031130 от 31.12.2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 03.10.2023 года заочное решение Зеленоградского районного суда адрес от 16.08.2023 года по гражданскому делу №2-2845/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Богомоловой Ирине Эдуардовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отменено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Ответчик Богомолова И.Э. в судебное заседание явилась, не согласилась с исковыми требованиями, указав, что заемщиком по кредитному договору, заключенному со Сбербанком, являлся ее умерший супруг – фио, каким образом он расходовал данный кредит ей не известно. Она действительно обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагая, что после смерти фио ей останется принадлежавший ему автомобиль. Однако, после обращения к нотариусу, ей стало известно о продаже фио, еще при жизни, принадлежащего ему автомобиля фио Наследственное имущество состояло только из данного автомобиля, иного наследственного имущества нет. Иных наследников у фио нет.

Третье лицо фио в судебном заседании подтвердила факт приобретения автомобиля марка автомобиля у фио 13.03.2022 г., указала, что автомобиль был приобретен в неисправном состоянии, после произведенного ремонта, был поставлен на учет. По настоящее время автомобиль находится в ее собственности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела, между истцом и фио заключен кредитный договор № 94031130, в соответствии с условиями которого, фио предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 мес. с процентной ставкой 16.6% годовых. Согласно расчету за период с 31.05.2022 г. по 04.04.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма

Суд считает доказанным факт получения кредита фио, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 16), расчетом задолженности (л.д.25), выпиской по счету (л.д.26-30) и не оспорено ответчиком.

Поскольку фио свои обязательства надлежащим образом не исполнил, за период с 31.05.2022 года по 04.04.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма

17.05.2022 года заемщик фио умер.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего фио, наследником по закону после его смерти, заявившая о принятии наследство, является Богомолова Ирина Эдуардовна.

Из материалов наследственного дела к имуществу фио следует, что наследственное имущества состоит из автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно .

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 13 марта 2022 г. между фио и фио заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого фио продал фио автомобиль марка автомобиля , 1999 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Суду представлена карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство марка автомобиля, 1999 года выпуска, темно-синего цвета, VIN VIN-код, поставлено на учет 31.05.2023 года, владельцем является фио

Таким образом, наследственное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность фио перед ПАО Сбербанк, отсутствует.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязательства фио перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № 94031130, прекращенными.

В связи с изложенным исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Богомоловой Ирине Эдуардовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 09 февраля 2024 года.