Решение

№2-3722/2023

77RS0008-02-2023-009093-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Сеньченко Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Сеньченко Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 25.07.2019 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № 160141/19 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 24.05.2026 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 25.07.2019 - 15.5%, с 27.04.2023 - 0.0 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика № 40817810600005830221, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 25.07.2019 года по 08.09.2023 года. За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 25.07.202019 – 20,00 %, с 27.04.2023 - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного адрес условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 26.04.2023 года составила 0 процентов годовых. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Всего по состоянию на 08 сентября 2023 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № 160141/19 от 25.07.2019 г. составляет сумма, в том числе: сумма (по просроченной ссуде); сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде); сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде); сумма (по штрафной неустойке по просроченной ссуде); сумма (по штрафной неустойке по просроченным процентам). ПАО «Московский Кредитный Банк» обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сеньченко Кирилла Сергеевича задолженности по кредитному договору. Определением от 10.07.2023 года судебный приказ отменен на основании заявления должника. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 160141/19 от 25.07.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец ПАО «Московский кредитный банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Сеньченко К.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 25.07.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №160141/19, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, с процентной ставкой с 25.07.2019 - 15.5%, с 27.04.2023 - 0.0 % годовых, со сроком возврата по 24.05.2026 г.. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.18-19).

ПАО «Московский кредитный банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Сеньченко К.С. предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено по делу, подтверждается выпиской по счету (л.д.12-16), заявлением заемщика (л.д. 18), расчетом задолженности (л.д. 8-11).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности (л.д.8-11), согласно которому размер задолженности по состоянию на 08.09.2023 года составляет сумма, из них: сумма - по просроченной ссуде; сумма - по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма - по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; сумма - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.26), которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Сеньченко К.С. в пользу истца ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» к Сеньченко Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН7734202860) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

решение принято в окончательной форме 21 ноября 2023 года.