Решение

УИД 77RS0008-02-2023-009094-18

Дело №2-3724/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к Абрамкину Максиму Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратился с иском к Абрамкину Максиму Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Абрамкин М.А. заключили Кредитный договор № 2952519062 от 18 августа 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - сумма, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № 2952519062 от 18 августа 2012 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 2952519062 от 18 августа 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности сумма Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. ООО «ХКФ Банк» и Абрамкин М.А. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ. ООО "АФК” является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК” в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Абрамкина Максима Анатольевича в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 2952519062 от 18 августа 2012 года в сумме сумма; проценты, в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 13 мая 2015г. по 24 августа 2023г. в размере сумма; проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13 мая 2015г. по 24 августа 2023г. в размере сумма; проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 25 августа 2023 по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере сумма; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере сумма; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере сумма; а всего в сумме: сумма; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик Абрамкин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по доверенности фио, который возражал относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2014 года Абрамкин М.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор № 2952519062 от 18 августа 2012 года с установленным размером кредита составляет – сумма.

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности (л.д.9-13) и выписки по счету (л.д. 24-32) ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, надлежащим образом не исполнял обязательства по указанному кредитному договору по возврату суммы долга.

В связи с неисполнением Абрамкиным М.А. своих обязательств по уплате кредита и процентов по нему, образовалась задолженность в обшей сумме в размере сумма.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № 2952519062 от 18 августа 2012 года (л.д. 33-36, 37-39).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «АФК» является надлежащим истцом по делу.

ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 40,50).

Определением мирового судьи судебного участка № 74 адрес от 08 февраля 2023 года отменен судебный приказ №2-704/2017 от 28 августа 2017 года в отношении фио (л.д.7-8).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленной выписке по счету, в период с 23 августа 2012 года по 06 июня 2013 года ответчиком производились снятие денежных средств с карты, а также погашения долга. С 06 июня 2013 года денежных операций по карте не проводилось.

Таким образом, срок исковой давности истёк 06 июня 2016 года.

Согласно материалам дела, 08 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 74 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа №2-704/2017 от 28 августа 2017 года в отношении фио (л.д.7-8).

Оснований для продления срока исковой давности в рассматриваемом случае не имеется.

Исковое заявление подано в суд 02 марта 2023 года, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска истек.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения иска ООО «АФК» к Абрамкину Максиму Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.12.2023 года.