Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А. Дело № 10-4213/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., защитника – адвоката Верблюдова А.В., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рождественского В.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25.12.2023, которым

Рождественский В.В., ***,

осужден по ч.1 ст. 314¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно Рождественскому В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рождественскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания Рождественского В.В. 14.02.2023 и содержания под стражей с 25.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3¹ ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление адвоката Верблюдова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Селиверстова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рождественский В.В. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Рождественский В.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Рождественский В.В. выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания. Ссылается на состояние своего здоровья. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Панов Д.С. считает приговор в отношении Рождественского В.В. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Рождественского В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Рождественский В.В. свою вину по ч.1 ст. 314¹ УК РФ признал частично и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он поселился по адресу: *** и был поставлен на учет в отделе МВД России по району *** г. Москвы. В январе 2023 года он допустил неявку на регистрацию, по причинен стационарного лечения, а в феврале 2023 года из-за того, что отбывал административный арест. О смене места жительства в отдел полиции не сообщил.

Вина Рождественского В.В. подтверждается показаниями свидетелей ***, показания которых подробно приведены в приговоре, а также письменными материалами уголовного дела:

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району *** г. Москвы *** о том, что Рождественский В.В., будучи поставленным на административный учет, изменил место жительства без уведомления;

копией приговора *** суда от ** в отношении Рождественского В.В.;

копией решения * суда г. *** от *** об установлении Рождественскому В.В. административного надзора сроком на 8 лет;

копией предупреждения Рождественского В.В. об ответственности по ст. 314¹ УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рождественского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314¹ УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Рождественского В.В. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Рождественского В.В. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме суд апелляционной инстанции не установил оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Рождественского В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Рождественского В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Рождественского В.В. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Рождественский В.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Рождественского В.В. у суда апелляционной инстанции не возникло.

При назначении осужденному Рождественскому В.В. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в действиях Рождественского В.В. смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Рождественскому В.В. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Рождественскому В.В. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Рождественскому В.В. положений ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для снижения Рождественскому В.В. наказания не имеется, поскольку судом при назначении ему наказания учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Рождественскому В.В. назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ^{20, 28, 33} УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года в отношении Рождественского В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47¹ УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Мохов