Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2023-009108-73

Судья: фио

гр. дело № 33-40789/2023

гр. дело в суде 1 инст. № 2-3753/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова Владимира Владимировича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Компания «Промтехнология» к Иванову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Владимира Владимировича (паспортные данные...) в пользу ООО «Компания Промтехнология» (ИНН 5031047456) задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере сумма, в том числе пеня в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания «Промтехнология» обратилось в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере сумма, в том числе пени в размере сумма за период с 01.09.2020 по 30.06.2023, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, государственной пошлины – сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Иванов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 2, кв. 225, которое принял от застройщика. ООО «Компания Промтехнология» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома. На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес Андреевский», корп. 1,2,3 было принято решение о заключении прямых договоров электроснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. В течение длительного времени ответчик не выполнял свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем ООО «Компания «Промтехнология» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный приказ отменен 25.11.2022 на основании возражений фио

Представитель ООО «Компания «Промтехнология», ответчик Иванов В.В. в заседание суда первой инстанции не явились, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Иванов В.В. в заседание судебной коллегии явился, пояснил, что производил платежи в счет оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, до августа 2021 года производил оплату в срок, с сентября 2021 года начал получать квитанцию с указанной суммой сумма

Представитель ООО «Компания «Промтехнология» в заседание судебной коллегии не явился. Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему жилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Компания «Промтехнология» до 01.02.2022 являлось управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 2.

После 01.02.2022 истец является ресурсоснабжающей организацией по обеспечению теплом и подогрева горячей воды.

09.09.2018 собственник котельной адрес «Инвестиционно- финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» подписал акт №17/1 о выполнении технических условий по теплоснабжению объекта адрес №2, корп. 1,2,3 общей площадью 55,2 тыс. м. кв. по адресу адрес, Солнечногорск й район, г.адрес Андреевский», тем самым начав теплоснабжение жилого комплекса, в частности многоквартирного дома № 2.

30.04.2021 собственник котельной (кадастровый номер 50:09:0070102:3361) адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» передал котельную в аренду на 49 лет организации ООО «Компания «Промтехнология». Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Истец на праве аренды владеет котельной с кадастровым номером 50:09:0070102:3361 и осуществляет предпринимательскую деятельность по теплоснабжению жилых домов по адресу: адрес, г.адрес Андреевский, корпуса № 1,2,3.

Истцу выдана лицензия с присвоением регистрационного номера в реестре лицензий № Л057-00109-50/00634449.

15.01.2022 собственники многоквартирного дома по адресу: адрес, г.адрес Андреевский, корпус № 2, провели общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и оформили протокол № 1 по вопросу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, городской адрес Андреевский», корпус 2, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 03.01.2022 г. по 15.01.2022 г.

По вопросу № 6 в Протоколе собрания было принято решение о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором - с 01 февраля 2022 года, (согласно ч.1 ст.46, п.1 ст. 157.2 ЖК РФ).

Ответчик Иванов В.В. является собственником квартиры № 225, общей площадью 79,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, г.адрес № 2», корп. 2.

В соответствии с представленным истцом финансовым лицевым счетом и карточкой должника, у фио числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 30.06.2023 в размере сумма, включающая пени в размере сумма

Установив в ходе рассмотрения дела, что Ивановым В.В. своевременно не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчик не представил, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Промтехнология» о взыскании с фио задолженности в размере сумма, включающую пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о распределении понесенных при рассмотрении дела расходов на оплату юридических услуг, определив их размер в сумме сумма

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, представленным доказательствам в решении дана оценка.

Не соглашаясь с решением суда, Иванов В.В. указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие в отсутствие сведений о надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, судебная коллегия отклоняет данный довод ответчика, поскольку на л.д. 60 содержится почтовый реестр отслеживания судебной корреспонденции с ШПИ 80406889110186, адресованной Иванову В.В., по адресу: адрес, адрес, который идентичен адресу регистрации ответчика, указанному им в апелляционной жалобе. Вышеуказанное почтовое отправление не было получено адресатом, возращено в адрес суда по причине истечения срока хранения, как и ранее направленное в адрес ответчика извещение с ШПИ 80406189949974.

Таким образом, указанные судебные извещения, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению фио, а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам ГПК РФ.

В обоснование своих доводов о несогласии с размером предъявленной ко взысканию задолженности по ЖКУ, указывая, что был лишен возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции, ответчик ссылался на произведенную оплату на общую сумму сумма, а именно 28.12.2023 на сумму сумма, 03.11.2023 – сумма, 04.09.2023 – сумма, 03.06.2023 – сумма

Судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные к апелляционной жалобе доводы относительно платежей не могут повлиять на законность и обоснованность решения и повлечь его изменение, поскольку Ивановым В.В. не представлены в адрес судебной коллегии квитанции, на основании которых производились платежи, в связи с чем определить, входят ли указанные суммы в заявленные к взысканию платежи за период с сентября 2020 года по июнь 2023 года, не представляется возможным. Кроме того, в расчете исковых требований истцом был учтен платеж за июнь 2023 года в сумме сумма, а платеж 28.12.2023 произведен Ивановым В.В. после вынесения решения по настоящему делу и не мог быть учтен судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы фио не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2024 года