Решение

77RS0008-02-2023-009024-34

Дело № 02-3710/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3710/2023 по иску Даниеляна ... к адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Даниелян В.С. обратился в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании денежных средств по договорам процентного займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что между Даниеляном В.С. и адрес заключены договор процентного займа № 1 от 01.02.2017 г., договор процентного займа № 2 от 16.09.2019 г. Срок возврата суммы займа по договору № 1 от 01.02.2017 г. установлен до 31.01.2018 г. Срок возврата суммы займа по договору № 2 от 16.09.2019 г. установлен до 31.12.2020 г. В рамках данных договоров истцом были предоставлены ответчику денежные средства на сумму сумма Ответчик вернул денежные средства в размере сумма Остаток долга ответчика перед истцом составляет сумма, данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 15.10.2020 г.

Истец Даниелян В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что действия истца не отвечают признакам добросовестности, так как о наличии возбужденного дела о банкротстве ответчика ему было хорошо известно, поскольку он являлся сотрудником Общества, занимал должность заместителя генерального директора, кредитором второй очереди, следовательно, ему ничего не мешало заявить требование о включении в реестр кредиторов Общества. Задолженность перед Даниеляном В.С., как кредитором второй очереди, ответчиком полностью погашена. Также истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Обсков Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ оферта признает адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признает ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.02.2017 г. между Даниеляном В.С. и адрес заключен договор процентного займа № 1, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме до сумма до 31.12.2017 г., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Возврат суммы займа производится заемщиком в срок до 31.01.2018 г. За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение в размере 4% годовых. Начисление процентов производится ежеквартально от суммы фактически полученных заемных денежных средств.

Даниеляном В.С. переданы по договору процентного займа № 1 от 01.02.2017 г. денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.02.2017 г. на сумму сумма, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.02.2017 г. на сумму сумма

16.09.2019 г. между Даниеляном В.С. и адрес заключен договор процентного займа № 2, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме до сумма до 31.12.2020 г., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Возврат суммы займа производится заемщиком в срок до 31.12.2020 г. За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение в размере 4% годовых. Начисление процентов производится ежеквартально от суммы фактически полученных заемных денежных средств.

Даниеляном В.С. перечислены по договору процентного займа № 2 от 16.09.2019 г. денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40 от 16.09.2019 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 15.10.2020 г. задолженность адрес перед Даниеляном В.С. по договорам займа составляет сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 21.05.2020 г. по делу № А40-307046/18-74-41 1 «Б» ОАО «Зеленоградский источник» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий Обсков Руслан Юрьевич (ИНН 770301149262, адрес для направления корреспонденции: адрес, до востребования Обскову Р.Ю., регистрационный номер в Росреестре - 6010).

Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2022 г. производство по делу № А40-307046/18-74-41 1 «Б» о банкротстве должника ОАО «Зеленоградский источник» прекращено.

Согласно отчету конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ОАО «Зеленоградский источник» Даниелян В.С. являлся кредитором второй очереди (работник должника) с требованием задолженности в размере 201,76000 руб., которые удовлетворены 09.06.2022 г.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из представленных по делу доказательств, истец знал о наличии задолженности по договору № 1 от 01.02.2017 г. в заявленном размере с 02.02.2018 г., по договору № 2 от 16.09.2019 г. в заявленном размере с 01.01.2021 г. Согласно штампу экспедиции, истец обратился в суд с исковым заявлением 02.10.2023 г., то есть по договору № 1 от 01.02.2017 г. за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истекал 03.02.2021 г. Пропуск срока исковой давности по договору № 1 от 01.02.2017 г. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Кроме этого, в силу п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Из материалов дела усматривается, что конкурсное производство в отношении ответчика адрес было открыто 21.05.2020 г., что было известно истцу Даниеляну В.С., который учитывая акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 15.10.2020 г., знал о наличии задолженности в размере сумма по договорам процентного займа, заключенных между Даниеляном В.С. и адрес. Истец требования о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве не заявил, что в данном случае суд рассматривает как злоупотребление правом.

В силу п.1 абз.1 п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, необходимость новых расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2 015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г.).

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПКРФ).

Таким образом, принимая во внимание, что истцу было известно об открытии дела о банкротстве в отношении адрес, однако им не были предъявлены требования о взыскании задолженности, суд не может признать данные действия кредитора как разумные, отвечающие принципу добросовестного кредитора.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Даниеляна В.С. к адрес о взыскании денежных средств.

Кроме того трехлетний срок исковой давности пропущен, начало течения срока – 21 мая 2020 года (решение Арбитражного суда адрес от 21.05.2020 г.), иск подан 02 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Даниеляна ... к адрес о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Зеленоградский районный суд адрес.

Судья А.Р. Абалакин